Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-629/2019

Д. № 2-629/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 165 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль 66 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1 046 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 004 рубля 27 копеек, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 17 октября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 925 324 рубля 34 копейки, по процентам в размере 50 546 рублей 82 копейки, а также неустойка в размере 9 294 рубля 37 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34), сведений о причине неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1 046 000 рублей под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-16).

Согласно пункту 6 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в размере 23 004 рубля 27 копеек каждый, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения задолженности по договору.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1 046 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 1 046 000рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 18, 19).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.8), по состоянию на 17 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 985 165 рублей 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 925 324 рубля 34 копейки, по процентам в размере 50 546 рублей 82 копейки, неустойка в размере 9 294 рубля 37 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 165 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 051 рубль 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2019 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 165 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль 66 копеек, а всего – 998 217 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.