Апелляционное постановление № 22-314/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2023

Судья Аброськина Л.В. Дело № 22-314


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 10 апреля 2024 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Шукшиной Т.В.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 г., в соответствии с которым:

ФИО1; <данные изъяты>; судимый:

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2021 г. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобождён 22 марта 2021 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 17 февраля 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района Пензенской области от 2 июня 2022 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней; освобождён 8 июля 2022 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 16 февраля 2023 г. по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождён 17 мая 2023 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 9 октября 2023 г. по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобождён 29 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 22 июня 2023 г.) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2023 г.) – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 4 июля 2023 г.) – к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 9 октября 2023 г. окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 9 октября 2023 г. в виде 3 месяцев лишения свободы.

Согласно п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела; заслушав выступление защитника – адвоката Шукшиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 г. ФИО1 осужден за совершение трёх мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 признал себя виновным.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; обращая внимание на данные им последовательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, полагает, что данное обстоятельство следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельством, предусмотренным п.”и” ч.1 ст.61 УК РФ, что должно влечь за собою применение требований ч.1 ст.62 УК РФ; просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Шатов Н.М. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым 22 июня 2023 г. в магазине ”Пятёрочка”, расположенном по адресу: <адрес> он похитил 10 упаковок кофе ”JACOBS MONARCH”. 24 июня 2023 г. из того же магазина он похитил 8 упаковок кофе ”JACOBS MONARCH”. 4 июля 2023 г. вновь из того же магазина он похитил 5 упаковок кофе ”JACOBS MONARCH”;

- показаниями представителя потерпевшего – М.Д.В., согласно которым 2 июля 2023 г. от директора магазина ”Пятерочка”, расположенного по адресу: <адрес> ему стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения в магазине выявлены факты хищения упаковок с кофе;

- актами инвентаризации от 2 июля 2023 г. и от 8 июля 2023г., в ходе которых выявлена недостача в ООО ”Агроторг”;

- справками о стоимости похищенного имущества;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 29 декабря 2022 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям ФИО1, иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности ФИО1, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.158.1 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ и по ст.158.1 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, дача им последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершённых преступлений в период дознания и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья осужденного в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного данные ФИО1 признательные показания сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений, поскольку к моменту дачи ФИО1 показаний правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершённым хищениям.

Ввиду отсутствия предусмотренных п.”и” ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание осужденного обстоятельств оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований считать наказание явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: