Решение № 2-3287/2023 2-3287/2023~М-2708/2023 М-2708/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3287/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003490-85 Дело № 2-3287/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что приобрела указанный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, деньги передала его дочери ФИО3, которая обещала оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке, однако до настоящего времени не сделала этого. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет приобретенным земельным участком, обрабатывает землю, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения претензий от кого-либо не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось (л.д. 4).

Определением судьи от 14.07.2023г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС "КУИ ЗГО"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО3 (л.д. 1-2).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 22.08.2023г., ФИО3 исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью в 2018 году (л.д. 31).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 31,59-64).

В судебном заседании 01.08.2023г. истец ФИО1, её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства (л.д. 40), на иске настаивали. Истец пояснила, что приобрела земельный участок в вышеназванном ТСН по частной расписке, при этом договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, расписка не сохранилась. В подтверждение заключения договора ФИО2 написал заявление на имя председателя садоводческого кооператива «Айский», который подписали также его дети ФИО3 и ФИО3, с просьбой исключить всех троих из членов кооператива в связи с продажей участка. Истец, в свою очередь, обратилась к председателю садоводческого кооператива «Айский» с письменным заявлением о включении её в члены кооператива (участок №). Семья К-ных передала ей членскую книжку садовода. Истец на протяжении 19-ти лет выплачивает членские взносы, открыто пользуется земельным участком для садоводства, споров с соседями по границам нет.

Представитель третьего лица – председатель товарищества собственников недвижимости Коллективный сад «Приайский № 14» (ОГРН № ФИО5 представила суду фотографию садового участка №, а также письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела земельный участок № в ТСН и пользуется им по настоящее время непрерывно, является членом ТСН, платит членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Прав на участок никто не предъявлял (л.д. 36-37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской и уведомлением из ЕГРН от 24.07.2023г. (л.д. 29-30).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. в р.<адрес> (л.д. 47), при жизни являлся собственником садового участка № площадью 450 кв. в коллективном саду № ПО ЗМЗ (свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ. председателем комитета по земельной реформе ФИО6 на основании постановления Главы администрации г. Златоуста от 29.10.1992г. № 734 - л.д. 9-10). Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 10.11.2013г. границы участка площадью 450 кв. м установлены, ему присвоен кадастровый № (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в положениях законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, вплоть до смерти продавца ФИО2, было указано о необходимости заключения в письменной форме и регистрации договора, однако стороны сделки данное условие не исполнили.

ФИО2 при жизни, также как и ФИО1 не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, правоспособность продавца прекращена ввиду смерти.

Земельный участок № в Коллективном саду № ПО ЗМЗ (в настоящее время ТСН «Приайский №»), как объект недвижимого имущества, после смерти ФИО2, который на день рассмотрения дела числится собственником земельного участка, должны войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.

Как видно из материалов наследственного дела №, открытого 07.07.2011г. нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и предоставленного по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Ульяновской области ФИО8, дочь наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся и в которой на день смерти проживал её отец, указав, что других наследников нет (л.д. 45-53).

Материалы дела не содержат сведений о подаче по месту открытия наследства заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо заявлений о принятии наследства или отказе в принятии наследства от сына наследодателя ФИО3, который не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка в ТСН «Приайский №», какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял.

ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Таким образом, доказательств того, что ФИО3 проживал с наследодателем ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, то есть фактически наследство сын не принял.

Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, суд не располагает.

Согласно пояснениям истца, при жизни ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО3 продал в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок ФИО1, при этом документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи не сохранилось, право истца не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании 01.08.2023г. по ходатайству представителя истца (л.д. 41 оборот-42), из которых следует, что ФИО1 в 2004 году купила участок № в ТСН «Приайский №» у ФИО2, который сразу после заключения сделки уехал из <адрес>, а позднее стало известно, что он умер, не оформив до конца документы по продаже участка. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет садовым участком №, обрабатывает землю, уплачивает членские взносы. После продажи участка ФИО1 никто из семьи К-ных в саду не появился, претензий за всё время владения ФИО1 земельным участком никто не предъявлял. На земельном участке расположен небольшой домик-вагончик с пристроем-баней.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности тх в исходе дела нет, показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности с заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 о выходе из членов садоводческого кооператива и вступлении в него соответственно (л.д. 14-15), письменными пояснениями председателя товарищества собственников недвижимости Коллективный сад «Приайский №» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются также карточкой садовода на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 16), членской книжкой за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 17-23), справкой председателя ТСН к/с «Приайский №» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 является членом указанного ТСН, ей принадлежит участок № 156 площадь 450 кв. м, ТСН отведен земельный участок на основании решения исполкома Златоустовского Совета народных депутатов №(2) от 08.01.1987г. и Постановления Главы <адрес> № от 29.10.1998г. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорным имуществом, начиная с 2004 года, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием владельца, брошенным или бесхозяйным не признавался.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду отказа собственника и его наследников ФИО2 и ФИО3 от своих прав на земельный участок, а также ОМС «КУИ ЗГО», как выморочного имущества.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец не скрывала факт нахождения земельного участка в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Каких-либо данных, указывающих на незаконность владения истцом спорным имуществом материалы дела не содержат. Истец пользуется земельным участком для садоводства в отсутствие каких-либо договорных обязательств с 2004 года (с момента приобретения участка), как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО1 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311304:55 площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости Коллективный сад «Приайский №» (ранее кол. сад 14 п/о ЗМЗ), участок 156.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым номером № площадью 450 кв. м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.