Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные



Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО5, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО8, просившего рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО9, в отсутствие представителя третьего лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 и ООО «Архитектурно-строительная фирма «АРКА»о признании отсутствующим правособственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, отменить аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, зарегистрированные в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД за № государственной регистрации <номер изъят>

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ООО «Архитектурно-строительная фирма «АРКА» о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, отменить аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, зарегистрированные в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД за № государственной регистрации <номер изъят>

Исковые требования мотивировала тем, что 15 апреля 2015 года между истицей и ООО «АРХИТЕКТУРНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «АРКА» был заключен договор об инвестировании строительства жилья (договор участия в строительстве жилья) <номер изъят>.

Согласно условий договора предметом его является 2-х комнатная квартира с общей площадью 71 кв.м., на 4 жилом этаже, в 1 подъезде <адрес изъят> Р, <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, и после ввода в эксплуатацию сдать квартиру истцу.

Пунктом 2.1 договора покупатель обязуется внести взнос в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. стоимости строившегося в будущем дома, а ответчик в силу п. 3.2 данного договора ввести в эксплуатацию жилой дом в четвертом квартале 2013 года.

Таким образом, между ними был заключен договор долевого строительства, согласно которого за ее деньги ответчик за указанный срок обязался построить жилой дом и передать в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Данную в договоре сумму ответчику она оплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (квитанция прилагается). Тем самым ФИО1 свои обязательства перед ответчиком исполнила полностью, однако ответчик свои обязательства передо ней не исполнил, уклоняется от передачи в собственность квартиры.

В соответствии с п.3.3 Договора Застройщик обязуется оформить квартиру на Инвестора - истца. Однако Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в органах ФРС на квартиру, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено соответствующих документов.

В настоящий момент выстроено здание, фактически с 2015 года она произвела ремонт и проживаетв указанной квартире. Тем не менее, отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает ее право на распоряжение жилой квартирой.

При обращении в регистрирующие органы ей стало известно, что-указанная квартира на праве собственности зарегистрирована за гр. ФИО2 в Управлении Росреестра по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что право собственности за гр. ФИО4 зарегистрировано незаконно.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 48 Закона <номер изъят> для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости,в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2. договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен(на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3. передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, между мной и ООО «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «АРКА» был заключен договор долевого строительства, согласно которого за мои деньги за указанный срок обязался построить жилой дом и передать в собственность мне вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.3.3 Договора Застройщик обязуется оформить квартиру на Инвестора - истца. Однако Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в органах ФРС на квартиру, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено соответствующих документов.

При всем этом, за ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности без каких-либо правоустанавливающих документов, ответчик не является участником долевого строительства, не инвестировал средства на строительство многоквартирного дома.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, уполномоченный доверенностью, уточненные исковые требования признал, а также представил суду заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, с учетом, признания ответчиком иска, суд считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО6, уполномоченный на признание иска в том числе, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением искового требования с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 ООО «Архитектурно-строительная фирма «АРКА» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>.

Признать за ФИО5 ФИО14 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Р, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО8 ФИО15 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

(Решение суда составлено в совещательной комнате)

Председательствующий М.И. Галимов



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Магомед-Вели Исрафилович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ