Определение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017


Определение

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Кирпиным А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах НСО в интересах Российской Федерации к Я.А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Новосибирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах НСО в интересах Российской Федерации подано исковое заявление к Я.А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Колыванский районный суд Новосибирской области, поскольку на основании приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2016 г. ответчику назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В настоящее время местом жительства Я.А.В. является место отбывания им наказания, а именно: ФКУ КП-22 «Колония поселение __».

Представитель истца в судебном заседании возражений против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика не заявила, пояснила, что иск подан в суд, вынесший приговор.

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2016 г. вступил в законную силу 18.11.2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку как место жительства ответчика расположено в Колыванском районе Новосибирской области.

Таким образом, дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 28, 31, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах НСО в интересах Российской Федерации к Я.А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в Колыванский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья А.А. Хромова