Решение № 2-352/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 75 314 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. В отношении ответчика вынесено постановление о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по нереабилитирующему обстоятельству. В ходе дознания установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 75 314,03 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, по месту регистрации не проживает, что подтверждается сведениями УВМ МВД по РБ, а также справкой администрации МО СП «Саганнурское». Оба судебных отправления, высланные по адресу регистрации ответчика, возвратились с отметкой «отсутствие адресата».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, которое считается доставленным, если лицо фактически не проживает по адресу регистрации. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела усматривается, что начальником ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» 28.12.2018 вынесено постановление, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – за истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из постановления, 23 сентября 2016 года в магазине «Эльдорадо» в г. Иркутске ФИО1, предъявив паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, выдал себя за указанное лицо и приобрел в кредит телевизор, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб в размере 69 318 рублей. В его действиях усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений).

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 причастность к совершению преступления признал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласился. Возражений против иска ответчик не представил.

Вместе с тем, вопреки доводам иска, в ходе дознания установлено, что ФИО1 банку причинен ущерб в размере 69 318 рублей. Указанная сумма подтверждается и графиком погашения кредита.

Оснований к взысканию разницы в размере 5 996,03 руб. между суммой кредита (69 318 руб.) и ценой иска (75 314,03 руб.) истцом не приведено. Кроме того, в деле отсутствует расчет цены иска.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению частично в размере 69 318 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 280 рублей (800 + 1 480).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 75 314,03 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причиненный ущерб в размере 69 318 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 845 рублей, всего 71 598 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части (5 996,03 руб.) отказать.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева