Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-366/2019;)~М-332/2019 2-366/2019 М-332/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

гражданское дело №2-10/2020 (№ 2-366/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 11 февраля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А., помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4 путём использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2020 (№ 2-366/2019) по исковому заявлению ФИО1, действующей в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит указанное выше жилое помещение, в котором с 2016 года зарегистрирован ответчик, будучи супругом сестры истца, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, совместно они не проживают. При этом, исходя из содержания иска, с момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, коммунальные платежи не оплачивал, а в данный момент его местожительство неизвестно, в связи с чем регистрация ответчика ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жильем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив для участия представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования с учетом последующих уточнений к ним поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 исковые требования поддержала, поведав, что ФИО4 был прописан по просьбе её сестры. В её доме ответчик прожил несколько недель, после чего еще в 2016 году переехал на съёмную квартиру. В настоящее время брак между сестрой истца и ответчиком расторгнут, ФИО4 попыток вселиться в квартиру не предпринимает, его вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается.

Ответчик ФИО4, принимающий участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения настоящих исковых требований, не отрицал факт своего непродолжительного проживания в спорном жилом помещении и добровольного выезда в 2016 году, пояснив, что проживать в спорном жилом помещении в будущем не намерен.

Третье лицо ФИО5, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, по факту представляющая собой квартиру с присвоенным ей номером №, подаренная истцу ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Полесского районного бюро технической инвентаризации о регистрации от той же даты, <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, представляющая собой квартиру с номером №, принадлежит умершей ФИО8, в связи с чем судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена её дочь – ФИО5, проживающая в данном жилье.

Из представленной в материалах дела копии паспорта истца и копии домовой книги на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в нем зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон и представленных суду доказательств, усматривается, что ФИО4 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении в качестве члена семьи в связи с заключением брака между ним и сестрой истца – ФИО3, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО4 членом семьи истца не является.

Согласно пояснениям ответчика, которые не оспаривались стороной истца, ФИО4 в период брака с сестрой истца действительно непродолжительное время проживал в спорном жилом помещении, однако добровольно выехал из него в другое место жительства.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в доме нет, поскольку ответчик выехал из дома около трёх лет назад.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Фактов, указывающих на вынужденный или временный характер выезда ответчика ФИО4 из спорного жилья, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательства наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно пояснениям сторон, а также представленным суду квитанциям и счетам за 2018, 2019 годы, оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении производит истец ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в настоящее время не является членом семьи собственника, добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, до заключения ответчика под стражу, что подтверждается материалами дела, в том числе ранее указанными пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Личных вещей в спорном жилье ответчик не имеет, отсутствует в нём длительное время, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем явно утратил интерес в пользовании этим жильем. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспариваются, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части требований истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета суд учитывает положения Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходя из которых признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, а не судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин