Решение № 2-2844/2020 2-2844/2020~М-2442/2020 М-2442/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2844/2020

86RS0001-01-2020-004777-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2844/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2, третье лицо Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Е заем», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее по тексту ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е заем» (далее по тексту ООО МФК «Е заем») и ФИО2 был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 20 500 рублей сроком 20 календарных дней, с процентной ставкой 175, 82% годовых. Срок возврата займа 08.01.2019 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно общим условиям договора микрозайма, размещённого на официальном сайте Общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms- сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. Задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО МФК «Е заем» и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 090 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Долговые Инвестиции», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.89), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, о письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.<данные изъяты>). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 на иск, истцом не предоставлен договор займа, подписанный ответчиком, представленными истцом доказательствами договор займа не подтверждается; истцом не предоставлено доказательств, что телефоном, с которого отправлено sms-сообщение, пользуется только ответчик, что банковская карта, на которую переведены денежные средства, принадлежит ответчику; что анкетные данные ответчика на сайте истца внесены ответчиком; факт перечисления денежных средств ответчику; просит в иске отказать (л.д.83 – 85).

Третье лицо ООО МФК «Е заем», привлечённое к участию в деле по инициативе суда (л.д<данные изъяты>3), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 20 500 рублей сроком 20 календарных дней, с процентной ставкой 175, 82% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно общим условиям договора микрозайма, размещённого на официальном сайте Общества в сети «Интернет», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms- сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Однако ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что не опровергнуто в судебном заседании (л.д.<данные изъяты>).

Задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек (л.д.28, 34, 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО МФК «Е заем» и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменён (л.д<данные изъяты>).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронном форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Представленными доказательствами подтверждается, что договор со стороны заёмщика ФИО3 подписан путём ввода на Интернет-сайте кредитора кода подтверждения, направленного в sms-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставлении займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставлен доступ в личный кабинет, где осуществлена привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указан заёмщиком.

Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms- сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа.

Таким образом, договор займа заключён посредством использования Интернет-сайта и подписания договора простой электронной подписью.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не предоставлен договор займа, подписанный ответчиком, представленными истцом доказательствами договор займа не подтверждается; истцом не предоставлено доказательств, что телефоном, с которого отправлено sms-сообщение, пользуется только ответчик, что банковская карта, на которую переведены денежные средства, принадлежит ответчику; что анкетные данные ответчика на сайте истца внесены ответчиком; факт перечисления денежных средств ответчику; опровергаются материалами дела.

Суд отмечает, что доводы ответчика основаны на не предоставлении истцом допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа и предоставлении денежных средств, однако ответчик факт заключения договора не оспаривает, не оспаривает получение займа, а также не оспаривает принадлежность телефона, с которого направлено sms-сообщение в качестве акцепта договора займа, а также принадлежность кредитной карты, на которую переведена сумма займа.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 19.12.2018 года № по состоянию на 27.06.2019 года составляет в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд принимает за основу принимаемого решения вышеуказанный расчёт истца, как соответствующий условиям Договора, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей е превышает четырехкратного размера суммы займа, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа от 19.12.2018 года №3305930005, заключённому между ООО МФК «Е заем» и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции», таким образом ООО «Долговые Инвестиции» вправе обращаться в суд с указанным выше требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 090 рублей 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО2, третье лицо Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Е заем», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 020 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по займу (основной долг) в размере 20 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 40 625 рублей 74 копейки, сумма штрафных санкций в размере 1 894 рубля 49 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 090 рублей 60 копеек, а всего 65 110 (шестьдесят пять тысяч сто десять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев