Решение № 2-778/2017 2-778/2017 ~ М-749/2017 М-749/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-778/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 октября 2017года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что <Дата> в г. Армавир на улице Халтурина, дом № 105 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер <Номер> под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный номер <Номер> принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страховой компенсации.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по указанному страховому случаю в размере 13600 рублей.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно выводу, указанному в Заключении эксперта <Номер> от <Дата>, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ФИО3 г/н <Номер> с учетом износа составил 41 000 рублей. За услуги эксперта оценщика истец оплатил сумму, в размере 10 000 рублей. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 27400 рублей (41000 – 13600).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Период неполной выплаты с <Дата> по <Дата> – 110 дней. В связи с чем, установленная законом неустойка составляет 30140 рублей (27400х1%х110дней).

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: почтовые расходы в размере 145,44 рублей и 157,46 рублей, оплачены услуги представителя в размере 16 000 рублей, были понесены расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, в общем размере 3025 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного ДТП в размере 27400 рублей, неустойку в размере 30140 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги в размере 302,90 рублей и услуги нотариуса в размере 3025 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил уточненные исковые требования, из которых следует, что <Дата> СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения, согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> в размере 35400 рублей. Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 27948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги в размере 302,90 рублей и услуги нотариуса в размере 3025 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в связи с обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения от <Дата>, ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая, на основании чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13600рублей. В СПАО «Ингосстрах» <Дата> поступила претензия, на основании чего ответчиком <Дата> была произведена доплата в размере 35400рублей. Таким образом, общая сумма, выплаченная истцу составила 49000 рублей, из которых 41000 рублей страховое возмещение, 8000 рублей расходы на проведение независимой оценки. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, до подачи искового заявления в суд. Ответчик считает требование истца о взыскании неустойки в размере 30140 рублей, необоснованными, в связи с исполнением требований истца в добровольном порядке. Требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, ответчик считает необоснованными, так как страховщик не является причинителем вреда, и обязанность по выплате страхового возмещения не вытекает из договора или правил, кроме того истец не указал, какими именно действиями ответчика ему причинен моральный вред. Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей считает необоснованными, так как ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, выплатив истцу 8000 рублей за производство экспертизы, отсутствуют квитанция, договор и акт выполненных работ. С требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик так же не согласен, так как сумма является завышенной и не соответствует сложности данной категории дел, взыскание расходов в указанной сумме приведёт к неосновательному обогащению истца. С требованием истца о взыскании нотариальных расходов ответчик не согласен, поскольку в доверенности отсутствуют сведения о том, что она выдана именно на представительство по данному спорному делу или в конкретном судебном заседании по делу. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки о дорожно-транспортном происшествии выданной <Дата> ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, следует, что <Дата> в 16 час 00 минут, в г. Армавире на ул. Халтурина, 105 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21070» г/н <Номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате чего автомобилю «ВАЗ 11183» причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность на момент ДТП виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая, на основании чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13600рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к независимому эксперту оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта <Номер> от <Дата>, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ФИО3 (ВАЗ 11183) г/н <Номер> с учетом износа составил 41 000 рублей. За услуги эксперта оценщика истец оплатил сумму, в размере 10 000 рублей.

В СПАО «Ингосстрах» <Дата> поступила претензия от истца о доплате суммы страхового возмещения и оплате услуг оценщика, на основании чего ответчиком <Дата> была произведена доплата в размере 35400рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцу, составила 49000 рублей, из которых 41000 рублей страховое возмещение, 8000 рублей расходы на проведение независимой оценки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, до подачи настоящего иска в суд, как предусматривает ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В уточненных исковых требованиях, представитель истца просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 27948 рублей, за период с <Дата> (дата принятия решения о выплате страхового возмещения в размере 13600 рублей) по <Дата> (дата возмещения страхового возмещения в размере 35400 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, в связи с тем, что страховой компанией не были нарушены сроки выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1.

Так, первоначальная выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 13600 рублей была произведена ФИО1 на основании заключения, подготовленного экспертом ООО «Малакут Ассистанс» ФИО7.

Ответчик при выплате страхового возмещения, не мог предвидеть, что указанной суммы будет недостаточно истцу, для восстановления поврежденного автомобиля.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, истцом была проведена дополнительная экспертиза, на основании которой страховой компанией, добровольно была произведена доплата в размере 35400 рублей.

Страховщик может быть полностью освобожден от обязанности уплаты неустойки, если свои обязательства по договору ОСАГО он исполнил в полном соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований представителя истца о взыскании с ответчика неустойки у суда не имеется.

В связи с тем, что от исковых требований о взыскании страховой выплаты представитель истца отказался, в связи с ее выплатой до подачи иска в суд, а так же в виду отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования взаимосвязанные.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, однако представитель по данному делу ни в одном судебном заседании участия не принимал, а так же учитывая, что решение суда не состоялось в пользу истца, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца, до подачи иска в суд, а так же в связи с тем, что в удовлетворении иска судом было отказано, суд так же отказывает в удовлетворении требований представителя истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на почтовые услуги в размере 302,90 рублей и услуги нотариуса в размере 3025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья