Решение № 2-1829/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1829/2019

Дело № 2-1829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 783230,83 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 451008,96 руб., задолженность по процентам в сумме 325121,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11032,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по 01.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 04.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 01.08.2014 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 783230,83 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором полагал нецелесообразным взыскивать задолженность по процентам и иным платежам, указал, что допустил просроченные ежемесячные платежи по кредитному договору в связи с тем, что оказался в трудном финансовом положении. Он (ФИО1) обращался в банк, просил приостановить начисление процентов и пеней по договору. Полагал, что истец длительное время не обращался в суд для взыскания задолженности с целью произвести максимальное начисление процентов. Ответчик при подписании кредитного договора не понимал условий, касающихся начисления пеней и процентов на просроченные задолженности. Просил снизить размер процентов до 580,09 руб., иные платежи – до 7,10 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение № 2 к Приказу ОАО «Лето Банк» № 14-0374 от 18.06.2014) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи.

Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащие условия договора (п. 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Подписание клиентом заявления является офертой клиента банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцентом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях (п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, 01.08.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор по программе «Потребительский кредит» в офертно-акцептной форме на следующих условиях: кредитный лимит – 500000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита 05.08.2014, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, размер платежа по кредиту 18000,00 руб. Договору присвоен .

В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей по договору в период с 04.09.2014 по 04.08.2018.

Согласно выписке по счету ФИО1 получены денежные средства из представленной суммы кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, однако с 04.07.2015 погашение задолженности ответчик не производил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № 01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав от 13.12.2018 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору , переданной ООО «Филберт» составил 783230,83 руб.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Лето Банк» в отношении прав требования по кредитному договору , заключенному 01.08.2014 с ФИО1

29.01.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, в котором также заявлено о необходимости оплатить долг в размере 783230,83 руб. в срок до 15.02.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 21 франкированных почтовых отправлений от 29.01.2019.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 783230,83 руб., из которых: задолженность по кредиту – 451008,96 руб., задолженность по процентам – 325121,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 руб.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан верным.

Не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ответчиком заявлено требование о снижении размера задолженности по процентам и по иным платежам, предусмотренным договором.

Довод ответчика о необходимости снижения размера задолженности процентов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок уплаты и размер процентов, предусмотрен Гражданским кодексом РФ, условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком.

Довод ответчика о том, что истец намеренно не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению размера долга, отклоняется, поскольку такое обращение является правом ООО "Филберт", в то время как своевременное погашение кредита является обязанностью заемщика.

Довод ответчика о том, что при подписании кредитного договора он не понимал условий, касающихся начисления пеней и процентов на просроченные задолженности по платежам также отклоняется, поскольку ответчик подписал кредитный договор, чем выразил согласие с его условиями, а потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по иным платежам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежная сумма в размере 7100,00 руб. является комиссией.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

Вместе с тем, истцом указанные тарифы в материалы дела не представлены, в связи с чем доказательства правомерности начислении указанной суммы в материалах дела отсутствуют, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, у суда не имеется.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 451008,96 руб., задолженности по процентам в размере 325121,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований на сумму 776 130,83 руб., что составляет 99,1% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10933,02 руб. (11032,31 х 99,1%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору , заключенному 01.08.2014 в размере 451008 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемь рублей) 96 копеек, задолженность по процентам в размере 325121 (триста двадцать пять тысяч сто двадцать один рубль) 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.11.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0001-01-2019-003316-36