Решение № 2-636/2021 2-636/2021~М-3665/2020 М-3665/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-636/2021

Дело 2-636/2021

66RS0002-02-2020-003674-42

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2021 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареВ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора *** от 19.04.2013, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.04.2013 за период с 19.04.2013 по 17.09.2020 в общей сумме 790659 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг - 618866 руб. 94 коп., проценты за пользование займом - 82121 руб. 16 коп., 89671 руб. 37 коп. – неустойка). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – 1 447 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 23 106 руб. 59 коп.. В счет исполнения кредитного договора истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 476862 руб. 40 коп.;

- земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 360872 руб..

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчику переданы 765 000 руб. на срок 193 мес. под 14,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости:

- нежилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***);

- земельного участка, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанных объектов недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал условия погашения долга.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, просила о снижении суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на иск.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчику переданы 765 000 руб. на срок 193 мес. под 14,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости:

- нежилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***);

- земельного участка, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанных объектов недвижимости.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена (л.д. 7-9).

Вместе с тем, ответчик просит о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумму неустойки 89 671 руб. 37 коп. суд снижает на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 10000 руб..

В остальном суд взыскивает с ответчика задолженность, заявленную истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом: в отношении нежилого строения - 476862 руб. 40 коп.; в отношении земельного участка - 360872 руб..

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 23 106 руб. 59 коп.. Также подлежит взысканию сумма 1 447 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск публичного акционерного общества Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.04.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк: задолженность по кредитному договору *** от 19.04.2013 за период с 19.11.2019 по 17.09.2020 – 710988 руб. 10 коп. (основной долг 618866 руб. 94 коп., проценты за пользование займом 82121 руб. 16 коп., 10000 руб. неустойка); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 23106 руб. 59 коп.; в счет оплаты услуг оценщика 1447 руб. 86 коп.

В счет погашения задолженности, установленной по настоящему решению, обратить взыскание на имущество ФИО2 определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены всего имущества в сумме 837734 руб. 40 коп., в том числе на

- нежилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***) стоимостью 476862 руб. 40 коп.;

- земельный участок, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: *** Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок ***, (кадастровый ***) стоимостью 360872 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин