Приговор № 1-231/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-231/2024

56RS0023-01-2024-002238-12 № 1-231/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пехтеревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 два раза совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть два раза приобрела и целях сбыта и сбыла электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 06.02.2015 по 24.07.2019 по просьбе неустановленных следствием лиц, не имея намерений управления юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту - ООО «Контакт») (ИНН <***>, ОГРН <***>), и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Контакт» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было подано неустановленными лицами в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 06.02.2015 в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Контакт».

После чего, ФИО1 имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а так же сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Контакт», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт», умышленно из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, 13.07.2018 обратилась в операционный офис «Советский» в г. Орске Филиала «Приволжский» в г. Нижнем Новгороде банка ПАО «ВТБ» (далее по тексту – ПАО «ВТБ» в г. Орске) по адресу: <...>, где предоставила необходимые документы сотруднику банка ПАО «ВТБ» в г. Орске, послужившие основанием для открытия 13.07.2018 года расчетного счета ООО «Контакт» № <***>.

Затем, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве директора ООО «Контакт», для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», 23.07.2018 ФИО1 получила от сотрудника банка ключ электронной подписи уполномоченного лица банка ПАО «ВТБ», с помещенной на него электронно-цифровой подписью для обслуживания расчетного счета ООО «Контакт», то есть электронные носители информации, позволяющие осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» ПАО «ВТБ» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Контакт», а так же доступ к логину и паролю для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», отправленного посредством сети «Интернет», являющейся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>, тем самым из корыстных побуждений приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт».

После чего, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт», осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «Контакт» № <***>, предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» для указанного счета позволит последним самостоятельно без ее согласия, то есть неправомерно, осуществлять от ее имени, как от имени директора ООО «Контакт», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, и, желая наступления указанных последствий в один из дней в период с 06.02.2015 по 24.07.2019 в дневное рабочее время, находясь в 3 метрах и 50 сантиметрах от подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, передала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документы, полученные после открытия вышеуказанного банковского счета в ПАО «ВТБ» и ключ электронной подписи уполномоченного лица ПАО «ВТБ», с помещенной на него электронно- цифровой подписью, являющиеся электронными носителями информации, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», являющиеся электронным средством, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>, тем самым умышленно из корыстных побуждений совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, ФИО1 в период с 06.02.2015 по 24.07.2019, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, приобрела в целях сбыта и сбыла неустановленному лицу электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>.

Она же, ФИО1, в период времени с 06.02.2015 по 24.07.2019 по просьбе неустановленных следствием лиц, не имея намерений управления юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту - ООО «Контакт») (ИНН <***>, ОГРН <***>), и осознавая, что никакого участия в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Контакт» она принимать не будет, подписала заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, после чего оно было подано неустановленными лицами в МИФНС России № 10 по Оренбургской области, и 06.02.2015 в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «Контакт».

После чего, ФИО1 имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, приобретение в целях сбыта, а так же сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Контакт», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт», умышленно из корыстной заинтересованности, за обещанное ей денежное вознаграждение, 17.08.2018 обратилась в отделение «Дополнительный офис Орск» Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Орске (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» в г. Орске) по адресу: <...>, где предоставила необходимые документы сотруднику банка АО «Россельхозбанк» в г. Орске, послужившие основанием для открытия 17.08.2018 года расчетного счета ООО «Контакт» № <***>.

Затем, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве директора ООО «Контакт», для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», 24.08.2018 ФИО1 получила от сотрудника банка сертификат и ключ электронной подписи уполномоченного лица банка АО «Россельхозбанк», с помещенной на него электронно-цифровой подписью для обслуживания расчетного счета ООО «Контакт», то есть электронные носители информации, позволяющие осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» АО «Россельхозбанк» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Контакт», а так же доступ к логину и паролю для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», отправленного посредством сети «Интернет», являющейся электронным средством, позволяющим осуществлять доступ к системе «Дистанционного банковского обслуживания» и проводить дистанционные платежные операции посредством сети «Интернет» по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>, тем самым из корыстных побуждений приобрела в целях сбыта электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт».

После чего, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт», осознавая, что после открытия расчетного счета ООО «Контакт» № <***>, предоставление третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации системы «Дистанционного банковского обслуживания» для указанного счета позволит последним самостоятельно без ее согласия, то есть неправомерно, осуществлять от ее имени, как от имени директора ООО «Контакт», переводы денежных средств по расчетному счету данного общества, и, желая наступления указанных последствий в один из дней в период с 06.02.2015 по 24.07.2019 в дневное рабочее время, находясь в 3 метрах и 50 сантиметрах от подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, передала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документы, полученные после открытия вышеуказанного банковского счета в АО «Россельхозбанк», сертификат и ключ электронной подписи уполномоченного лица АО «Россельхозбанк», с помещенной на него электронно- цифровой подписью, являющиеся электронными носителями информации, а также логин и пароль для входа в систему «Дистанционного банковского обслуживания», являющиеся электронным средством, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>, тем самым умышленно из корыстных побуждений совершила сбыт электронного носителя информации и электронного средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, ФИО1 в период с 06.02.2015 по 24.07.2019, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, приобрела в целях сбыта и сбыла неустановленному лицу электронный носитель информации и электронное средство, предназначенные для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» № <***>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следствия следует, что в 2015 году она нигде не работала, нуждалась в деньгах, и поскольку у нее были маленькие дети, она искала, как заработать денег. В тот период времени познакомилась с мужчиной по имени Артем, но иных данных о его личности ей неизвестно, и он предложил подзаработать и рассказал суть заработка. Артем предложил зарегистрировать на ее имя организацию, и оформить на нее банковские счета и продать ему за вознаграждение. Договоренность была основана на том, что она оформляет на свое имя организацию, а Артем ей платит 10 000 рублей. Артем сказал, что фактически руководить организацией будет он, а она будет номинальным руководителем. Она согласилась, поскольку ей нужны были деньги, и она понимала, что руководством организации ей заниматься не придется, поскольку она в этом ничего не понимает, опыта в руководстве организациями у нее нет. Обменявшись номерами с Артемом, он сообщил, что будет звонить, когда мне необходимо будет ехать в МФЦ. Так, в один из дней начала февраля 2015 года, Артем позвонил и договорился о встрече. Встретившись, он сказал, что нужно ехать в МФЦ г. Новотроицка для подачи документов с целью регистрации организации. Приехав в МФЦ, Артем передал пакет документов, из которых она узнала, что организация, оформленная на ее имя, будет называться ООО «Контакт». Она расписалась в документах, затем Артем проинструктировал ее, а именно сказал подойти в определенное окно в МФЦ, дал на листочке написанный номер телефона, который уже не помнит, и данный номер она указала в документах на регистрацию организации ООО «Контакт». Она зашла в МФЦ, передала документы сотруднику и вышла на улицу, где ее ждал Артем, откуда они поехали в Сбербанк в г. Новотроицка, где Артем передал деньги для оплаты государственной пошли, но сумму не помнит и, зайдя в банк, она произвела оплату госпошлины. Затем, Артем привез ее к дому, по адресу: <...> № и у второго подъезда заплатил ей денег за регистрацию организации ООО «Контакт» в сумме около 300 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму отдаст якобы позже. Спустя какое-то время, Артем позвонил и сообщил, что заедет за ней домой с целью поездки в МФЦ, чтобы забрать готовые документы на ООО «Контакт». Будучи у МФЦ, Артем снова сказал к какому окошку подойти и проинструктировал, что нужно делать и говорить специалисту МФЦ. Забрав документы, они поехали с Артемом к нотариусу, где она просто подписала документы, как понимает доверенность, но в суть документов не вчитывалась. После нотариуса Артем привез ее домой, где у подъезда заплатил сумму не более 300 рублей. Артем предупредил, что ее помощь еще будет нужна для регистрации банковских счетов на ООО «Контакт» и она соответственно понимала, что за это получит деньги.

Спустя некоторое время, позвонил Артем и сказал, что нужно ехать в г. Орск и они поехали 13.07.2018 в банк ВТБ г. Орска, но адрес точный не помнит, поскольку маршруты города Орска и название улиц не знает. Возле банка Артем проинструктировал ее, сказал к какому окошку подойти и что говорить сотруднику банка, что она и сделала. Передала документы от ООО «Контакт» и зарегистрировала банковский счет, но номер счета она не запоминала и не знает, поскольку после регистрации счета, вышла из банка они приехали в г. Новотроицк и у второго подъезда дома № по ул. Мичурина передала все документы вместе с конвертами, которые к ним прилагались Артёму, за что он передал деньги, в сумме не более 300 рублей. Таким же образом, 17.08.2018 они поехали в г. Орск в банк «Россельхозбанк», по той же схеме она зарегистрировала на ООО «Контакт» банковский счет и передала все документы возле своего дома Артему, за что получила деньги. Отметила, что оговоренную изначально сумму с Артемом в размере 10 000 рублей она так и не получила, Артем ее обманул. После передачи документов о банковских счетах Артему, она его более не видела. Контрагенты ООО «Контакт» ей неизвестны, она их ни разу не видела, по выписанной ею доверенности от имени ООО «Контакт» руководил и подписывал документы Артем. По поводу перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Контакт» на лицевые счета различных физических лиц и организаций также пояснить ничего не может. Финансово-хозяйственные документы ООО «Контакт» она никогда не подписывала, организацию зарегистрировала за денежное вознаграждение в размере не превышающей 1000 рублей в общем за все ее действия по просьбе Артема. Осуществлять деятельность обществом она не намеревалась, документы для регистрации подавала без цели дальнейшего осуществления деятельности. Управление расчётными счета ООО «Контакт» она лично не осуществляла и не намеревалась осуществлять. Ликвидацией ООО «Контакт» не занималась, документы в налоговый орган не подавала. Закрытием расчетных счетов в банках не занималась, не помнит, подписывала ли какие-либо документы на закрытие расчетных счетов. Организацию зарегистрировала по указанию Артема, за денежное вознаграждение, фактически является номинальным руководителем, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не намеревалась. Она понимала, что расчетными счетами в банках открытыми ее на организацию будут распоряжаться неизвестные ей лица от ее имени (л.д. 160-165). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «ВТБ») полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.О.Ю., из которых следует, что с 14.02.2008 и по настоящее время она работает в банке ВТБ (ПАО) в должности ГОЮЛ, занимается обслуживанием юридических лиц банка. В ее обязанности входит открытие расчетных счетов, подготовка пакетов документов, контролирующие функции. Ознакомившись с юридическим делом клиента ООО «Контакт» пояснила, что 13.07.2018 в офис банка, по адресу: <...>, обратилась гр. ФИО2 с целью открытия расчетного счета. ФИО2 был предоставлен пакет документов: учредительные документы ООО «Контакт», паспорт, анкета банка, свидетельство ОГРН, ИНН. После проверки документов, банком 13.07.2018 был открыт расчетный счет № <***>. Корпоративный счет не открывался, банковская карта не выдавалась. Клиент зарегистрировался в системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание), создал электронно-цифровую подпись, привез в банк сертификат ЭЦП, после чего ЭЦП было подключено к ДБО, произошла активация электронно-цифровой подписи. 23.07.2018 ФИО2 была активирована электронно-цифровая подпись. ЭЦП предназначено для подписания платежных поручений, отправляемых в банк, подписанное ими, для совершения банковских операций. На условиях комплексного договора, владелец ЭЦП не имел право передавать ЭЦП третьим лицам и банк не несет ответственность за передачу. К расчетному счету был привязан номер телефона №, на данный номер поступали СМС-сообщения с кодом, после введения кода, осуществлялся вход в личный кабинет клиента. Иное лицо открыть расчетный счет ООО «Контакт» не могло, поскольку осуществляется идентификация личности. 29.08.2018 ФИО2 расчетный счет был закрыл по написанному ею заявлению 23.08.2018 (л.д. 81-83).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в АО «Россельхозбанк») полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.О.Н., из которых следует, что с 27.03.2023 по настоящее время она работает в Оренбургский РФ ДО г. Орска, расположенный: <...>, в должности управляющего. В должностные обязанности входит руководство офисом в г. Орске. Согласно представленного на обозрение банковского дела ООО «Контакт» пояснила, что 17.03.2018 в офис, расположенный в г. Орске обратилась гражданка ФИО2 с целью открытия расчетного счета. В этот же день, ФИО2 был открыт расчетный счет № <***>. Корпоративный счет не открывался. ФИО3 был в банк предоставлен пакет документов, в которых был отражен номер сотового телефона №, №. 24.08.2018 ФИО2 обратилась повторно, с целью получения сертификата электронной подписи (токен), который в этот же день и получила. Сертификат ключа (токен) служит дня совершения банковских операций (подписание документов, подтверждения отправления документов, совершения платежей). С целью совершения банковских операций, клиент должен зайти в приложение банка, через стационарный компьютер, на который установлен сертификат ключа, вводит логин, пароль для работы. Другой человек открыть расчетный счет вместо ФИО2 не мог, поскольку при открытии осуществляется идентификация лица с паспортом. Доверенности на распоряжение счетов ФИО2 не выдавалось. Если бы доверенность выдавалась, то это либо бы вписывалось в банковские документы и выдавалась отдельная ЭЦП, в данного случае этого нет. Согласно выписки по счету установлено, что за период 17.08.2018 по 31.03.2021 движение денежных средств осуществлялось, оборот составил 660 000 рублей. 26.02.2021 ФИО2 обратилась в офис банка о закрытии расчётного счета, 01.03.2021 счет закрыт (л.д. 77-80).

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных как в ПАО «ВТБ», так и в АО «Россельхозбанк») подтверждается:

Показаниями в суде свидетеля С.С.В., из которых следует, что он работает в должности начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области. В 2015 году было зарегистрировано ООО «Контакт», учредителем и директором данной организации являлась ФИО2. В ходе проведения сотрудниками инспекции мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Контакт» отвечает признакам «транзитной организации (однодневки)», а учредитель и руководитель ООО «Контакт» ФИО2 является «номинальным», которая зарегистрировала организацию ООО «Контакт» по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. Фактическое управление, ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества она не осуществляла. Также в ходе налогового контроля установлено, что ООО «Контакт» не осуществляло присущие финансово-хозяйственной деятельности платежи, а именно по заработной плате, за коммунальные услуги. Директором ООО «Контакт» ФИО2 были открыты расчетные счета в филиале банка ВТБ (ПАО) и в АО «Россельхозбанк». Сотрудниками инспекции в ходе мероприятий налогового контроля был осуществлен выход на юридический адрес ООО «Контакт» по адресу <адрес>, признаков ведения деятельности организации по данному адресу установлено не было. В 2019 году ООО «Контакт» было снято с налогового учета, в связи с наличием сведений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, подтверждением номинальности руководителя ФИО2

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных как в ПАО «ВТБ», так и в АО «Россельхозбанк»):

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 метрах и 50 см. от входной двери в подъезд <адрес>. Открытый участок местности, заасфальтированный, является дворовой территорией, через которую осуществляется подъезд к дому. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что после открытия банковских счетов в банках АО «Россельхозбанк» и ПАО «ВТБ» она приезжала со знакомым по имени «Артем» на его автомобиле с г. Орска и у подъезда своего дома по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение передавала банковские документы мужчине по имени «Артем» (л.д. 67-73),

Сведениями из отдела записей гражданского состояния администрации МО г. Новотроицк от 05.03.2024, из которых следует, что у подсудимой ФИО1 до заключения брака 08.09.2019 с К.Г.М. была фамилия ФИО3, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 183-184),

Протоколом изъятия документов от 09.02.2024, согласно которого в ПАО «ВТБ» по адресу: <...> изъято регистрационное дело ООО «Контакт» (л.д. 45-48),

Протоколом изъятия документов от 21.02.2024, согласно которого в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> «б» изъято регистрационное дело ООО «Контакт» (л.д. 53-56),

Заключением эксперта № Э10/125 от 24.05.2023, согласно которого подписи от имени ФИО4, в документах юридического дела ООО «Контакт» открытого в ПАО «ВТБ», выполнены самой ФИО4 Подписи от имени ФИО4, в документах юридического дела ООО «Контакт» открытого в АО «Россельхозбанк», выполнены самой ФИО4 (л.д. 92-97),

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2024, и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25.05.2024, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы: Так, осмотрено юридическое дело клиента ООО «Контакт», изъятое в ПАО «ВТБ», представляющее собой документы с содержанием документов, на основании которых представителем ООО «Контакт» ФИО1 был зарегистрирован счет.

Осмотрены экспериментальные образцы почерка и подписей, выполненные ФИО4, ежедневник ФИО1, представленный с материалами доследственной проверки ОЭБиПК МУ МВД России «Орское».

Осмотрено сопроводительное письмо исх. № 09-15/01789дсп от 17.04.2024, полученное из Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области в ответ на запрос № 4594 от 02.04.2024 в отношении ООО «Контакт» ИНН <***>, с конвертом белого цвета, в котором находится CD-диск. В письме отражены сведения в отношении ООО «Контакт», которое состояло на налоговом учете с 06.02.2015 по 24.07.2019. За указанные период налогоплательщиком были предоставлены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 г., расчеты по страховым взносам за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2017 года. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена номинальность руководителя и учредителя ООО «Контакт» ФИО1 Оптический диск, с пояснительной надписью, выполненной чернилами черного цвета: «Диск № 101 ДСП от 16.04.2024 МИФНС № 14 по Оренбургской области вх. 10 дсп. 22.04.24», при открытии которого обнаружен один файл «Приложения ООО Контакт.zip» объемом 858 КБ (878 820 байт), с датой изменения 16.04.2024. При открытии файла данного файла в нем содержатся файлы: файл «выписка банка 2017.xlsx», в которой содержатся сведения о движениях денежных средств по расчётному счету ООО «Контакт» за период с 26.01.2017 по 31.10.2017; файл «выписка банка 2018.xlsx», в которой содержатся сведения о движениях денежных средств по расчётному счету ООО «Контакт» за период с 10.08.2018 по 07.11.2018; файл «протокол допроса.tif», в нем находится сканированный документ, протокол допроса ФИО2 от 12.09.2018 на 8 листах с ее показаниями в которых он подробно поясняет, что зарегистрировала организацию ООО «Контакт» за денежное вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла и не собиралась осуществлять, в дальнейшем в банках открыла расчетные счета за вознаграждение; файл «протокол осмотра.tif», в нем находится сканированный документ, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 12.09.2018 на 3 листах со сведениями о том, что по адресу: <адрес> проживает К.А.И., которая прибрела данную квартиру 2 месяца назад, и организация ООО «Контакт» ей не знакома.

Осмотрено уголовное дело № 1-0019/50-2019 в 2х томах, представленное Мировым судом судебного участка № 3 г. Новотроицка по письменному запросу от 16.05.2024. Уголовное дело представлено в 2-х томах из архива Мирового суда судебного участка № 3 г. Новотроицк Оренбургской области в сшитом виде. Том № 1 представлен на 217 листах, Том № 2 представлен на 96 листах (л.д. 100-136, 137).

Все указанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе «Артема» за денежное вознаграждение она зарегистрировала организацию ООО «Контакт», 13.07.2018 в банке ВТБ г. Орска открыла банковский счет, 17.08.2018 в банке «Россельхозбанк» в г. Орске также открыла банковский счет, все банковские документы у второго подъезда <адрес> она передала вместе с конвертами, которые к ним прилагались Артёму, за что он передал деньги. Финансово-хозяйственные документы ООО «Контакт» она никогда не подписывала, организацию зарегистрировала за денежное вознаграждение в размере не превышающей 1000 рублей в общем за все ее действия, по просьбе Артема. Осуществлять деятельность обществом она не намеревалась, документы для регистрации подавала без цели дальнейшего осуществления деятельности.

Указанные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями в суде свидетеля С.С.В. согласно которым ООО «Контакт» отвечает признакам «транзитной организации (однодневки)», а учредитель и руководитель ООО «Контакт» ФИО2 является «номинальным», которая зарегистрировала организацию ООО «Контакт» по просьбе третьих лиц, за денежное вознаграждение. Директором ООО «Контакт» ФИО2 были открыты расчетные счета в филиале банка ВТБ (ПАО) и в АО «Россельхозбанк».

Кроме того, показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями в ходе следствия свидетелей С.О.Н. и С.О.Ю., согласно которым ФИО5 в банках ВТБ и «Россельхозбанк» в г. Орске открыла расчётные счета ООО «Контакт», после чего клиент создал, зарегистрировал и получили электронно-цифровую подпись для совершения банковских операций.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 метрах и 50 см. от входной двери в подъезд <адрес>, где ФИО1 пояснила, что после открытия банковских счетов в банках АО «Россельхозбанк» и ПАО «ВТБ» она приезжала со знакомым по имени «Артем» на его автомобиле с г. Орска и у подъезда своего дома по указанному адресу за денежное вознаграждение передавала банковские документы мужчине по имени «Артем»; сведениями из отдела записей гражданского состояния администрации МО г. Новотроицк от 05.03.2024, из которых следует, что у подсудимой ФИО1 до заключения брака 08.09.2019 с К.Г.М. была фамилия ФИО3; заключением эксперта № Э10/125 от 24.05.2023, согласно которого подписи от имени ФИО4, в документах юридического дела ООО «Контакт» открытого в ПАО «ВТБ», выполнены самой ФИО4, подписи от имени ФИО4, в документах юридического дела ООО «Контакт» открытого в АО «Россельхозбанк», выполнены самой ФИО4 и др. материалами уголовного дела.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «ВТБ») как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в АО «Россельхозбанк») как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Банковская карта, ключ электронной подписи с помещенной на него электронно-цифровой подписью, на котором хранится информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, персональные логины и пароли для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, полученные ФИО1 в банках ВТБ и «Россельхозбанк», относятся к электронным носителям информации и электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Открывая банковский счет, получая электронные носители информации и доступ к электронным средствам платежа, ФИО1 не намеревалась использовать их в собственных целях, за денежное вознаграждение передала третьему лицу, т.е. сбыла их.

Полученные ФИО1 в банках ВТБ и «Россельхозбанк» документы и сертификаты ЭЦП, активация ЭЦП, позволили в последующем третьим лицам распоряжаться счетами ООО «Контакт» без ведома руководителя данного юридического лица.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер, совершены ею с корыстной целью. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, с учетом характера совершенных преступлений, данных, характеризующих ее личность.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных оконченных преступления, которые относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, неофициально работает поломойщицей в управляющих компаниях, имеет ежемесячный доход около 12 000 рублей, проживает совместно с детьми, одна воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, получает детские пособия, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенных деяний, в указании места передачи банковских документов неустановленному лицу в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2024, в описании и указании действий неустановленного лица.

Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, оценивая ее имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, таких как: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой, тяжелое материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное положение, данные о ее личности позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее роль и поведение до и после совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, ее искреннее раскаяние в содеянном, стремление к переоценке поведения, ее действия, свидетельствующие об этом, суд приходит к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным. При этом подсудимой ФИО1 необходимо установить испытательный срок, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

Данное наказание будет отвечать целям исправления ФИО1 и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую и применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в ПАО «ВТБ») с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту неправомерного оборота средств платежей, полученных в АО «Россельхозбанк») с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сведения, полученные из Межрайонной ИФНС № 14 по Оренбургской области по ООО «Контакт» на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

- юридическое регистрационное дело клиента ООО «Контакт» изъятое в ПАО «ВТБ», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть по принадлежности владельцу – ПАО «ВТБ»;

- юридическое регистрационное дело клиента ООО «Контакт» изъятое в АО «Россельхозбанк», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть по принадлежности владельцу – АО «Россельхозбанк»;

- экспериментальные образцы почерка и подписей руководителя ООО «Контакт» ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области - хранить при уголовном деле;

-ежедневник ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть по принадлежности собственнику- ФИО1;

- уголовное дело № 1-0019/50-2019 в двух томах, представленное по письменному запросу Мировым судом судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области, возвращенное и хранящиеся в мировом суде судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области – оставить и хранить по принадлежности в мировом суде судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай