Апелляционное определение № 33А-8090/2025 от 30 ноября 2025 г.

судья: фио

адм. дело №33а-8090/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1086/2024 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Никулинского районного суда адрес от 3 октября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по адрес (далее – ИФНС России №29 по адрес) о признании решения № 3514 от 28 мая 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемым решением он привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 Налогового кодекса РФ. Административному истцу назначен штраф в размере сумма Данное решение административный истец полагал незаконным, указывая на то, что налоговым органом были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, ему не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, о месте рассмотрения акта он уведомлен не был, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

Административный истец ссылался также на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о взыскании денежных средств в размере сумма, поскольку он должен был обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 25 мая 2021 года, однако обратился с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о его банкротстве 25 декабря 2023 года.

Налоговым органом пропущены установленные законом сроки направления в его адрес решения №3514 от 25 мая 2028 года и требования №33742 от 30 августа 2018 года, о них он узнал лишь 25 декабря 2023 года из материалов банкротного дела в арбитражном суде.

Решением Никулинского районного суда адрес от 3 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 25.14 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (далее в настоящем Кодексе - уведомление об участии в иностранных организациях) представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения (изменения доли) участия в такой иностранной организации (даты учреждения иностранной структуры без образования юридического лица), являющегося основанием для представления такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3).

Статьей 104.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 данной статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8).

В силу пункта 2 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения,

влечет взыскание штрафа в размере сумма в отношении каждой иностранной организации, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 28 мая 2018 года решением ИФНС России №29 по адрес № 3514 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, а именно за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранной организации, ему назначен штраф в размере сумма

Указанное решение направлено в адрес административного истца в предусмотренные законом сроки заказной почтовой корреспонденцией 4 июня 2018 года, значится врученным ему 13 июня 2018 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности является акт №3398 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, от 26 марта 2018 года, согласно которому ФИО1, являясь с 21 февраля 2017 года участником иностранной компании ПРОКСИМА ИНВЕСТМЕНТС (Кипр) ЛТД, обязан был представить административному ответчику уведомление об участии в иностранных организациях не позднее 21 мая 2017 года, однако данные действия были произведены административным истцом в нарушение требований налогового законодательства лишь 5 июля 2017 года.

Как установлено судом, данный акт был направлен в адрес административного истца в предусмотренные законом сроки – 4 апреля 2018 года, значится врученным ему 12 апреля 2018 года (л.д.27).

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № 33742 от 30 августа 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, 19 марта 2024 года представителем ФИО1 в его интересах произведена уплата денежных средств в размере сумма в качестве единого налогового платежа (л.д.11).

Решением УФНС России по адрес от 5 июля 2024 года № 21-10/083611@ в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение №3514 от 28 мая 2018 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ФИО1 отказано и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ его жалоба в данной части оставлена без рассмотрения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствусь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных администратинвым истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение ИФНС России № 29 по адрес о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о привлечении его к налоговой ответственности, судом отклонены, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, и акт от 26 марта 2018 года №3398 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, и решение налогового органа №3514 от 28 мая 2018 года были направлены в установленном порядке в адрес налогоплательщика.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса РФ срок давности, составляющий 3 года со дня совершения соответствующего правонарушения, на момент вынесения 28 мая 2018 года решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не истек.

Утверждения административного истца о несоблюдении налоговым органом установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ сроков принудительного взыскания задолженности по штрафу в размере сумма во внимание приняты быть не могут, поскольку не влияют на выводы суда о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и правомерности оспариваемого решения ИФНС России №29 по адрес от 28 мая 2018 года.

При этом требований о принудительном взыскании с ФИО1 указанной задолженности в рамках настоящего административного дела заявлено не было и судом не разрешалось.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: