Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017~М-2702/2017 М-2702/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3444/2017

Дело 2-3444/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 06.06.2007 г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор ** по которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 120 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

24.12.2015 г. между банком и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований (цессии) ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора; на момент переуступки сумма основного долга составила 118 409, 52 руб., сумма неуплаченных процентов- 259 180, 30 руб. Также истец указывает, что по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказа **, который впоследствии отменен определением судьи.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 377 589, 82 руб., из которых сумма основного долга – 118 409, 52 руб., сумма неуплаченных процентов - 259 180, 30 руб., а также государственную пошлину в размере 6 975, 90 руб., а всего 384 565, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, установленного судом путем запроса сведений из УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.06.2007 г. между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 25% годовых на 720 дней, кредит предоставлен на цели личного потребления (л.д. 9-10 копия).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждено, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитованию счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.12.2015 г. между банком и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 сумма основного долга составила 118 409, 52 руб., сумма неуплаченных процентов 259 180, 30 руб. (л.д. 18-23).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 377 589, 82 руб., из которых сумма основного долга – 118 409, 52 руб., сумма неуплаченных процентов - 259 180, 30 руб., подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 30-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 975, 90 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору ** от 06.06.2007 г. по состоянию на 24.12.2015 г. в сумме 377 589, 82 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 6 975, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья