Апелляционное постановление № 22-1238/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/16-2/2025

Судья: Сёмкина А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

25 марта 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

при секретаре

с участием прокурора

ФИО1

Лиховидова И.Д.

адвоката, предоставившей ордер 289 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Чебубниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката Чебубниной Ю.П. в интересах осужденного ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Лиховидова И.Д. полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства, осужденному отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен. Указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока, за все время отбывания наказания проявил себя только с положительной стороны, за что был неоднократно поощрен администрацией учреждения, имеет грамоты, получил несколько профессий, частично возместил иск потерпевшей, и желает выплачивать в дальнейшем. Автор жалобы считает, что в суде первой инстанции прокурор не привел не одного основания, по которому суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил причиненный в результате преступления.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2

Из характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> также следует, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен на должности дневального отряда (XJ10 участок жилое помещение). Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения сверх времени установленного законодательством по собственному желанию, к порученной работе относится добросовестно, при выполнении работ проявляет разумную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства соблюдет не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено два дисциплинарных взыскания и по факту одного нарушения установленного порядка отбывания наказания проводилась профилактическая беседа - ДД.ММ.ГГГГ Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения и 3 грамоты. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятий в масштабе отряда, посещает их регулярно, к данным мероприятиям проявляет интерес. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует положительно и делает для себя правильные выводы. В свободное время предпочитает занимается просмотром телепередач, чтением книг библиотеки учреждения. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными характеризующимися администрацией исправительного учреждения положительно. По характеру: исполнительный, ответственный, уравновешенный, активный, жизнерадостный, общительный, мнительный, своеобразный. Образование среднее общее. Имеет профессии: пекарь, швея и повар, которые приобрел в ФКП образовательное учреждение № <адрес> при ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>. Социально полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров. Краткосрочными и длительными свиданиями не пользуется по причине отсутствия возможности приезда со стороны родственников. На иждивении никого не имеет. Согласно приговора суда иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-41 на имя осужденного поступали 2 исполнительных документа на общую сумму 198 669,87 рублей, остаток к возмещению 113 227, 36 рублей. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Приговор суда обжаловал в апелляционном порядке. Судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Как установлено судом первой инстанции, администрация учреждения ФИО2 характеризует положительно, и полагал, ходатайство осужденного целесообразным.

Все положительные данные о личности ФИО2 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы достигло своей цели, и что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность. В настоящее время, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного. Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие у ФИО2 десяти поощрений, отсутствие действующих взысканий, наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения, с учетом, что в ней отмечено, что ФИО2 установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдет не всегда, за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два дисциплинарных взыскания в виде водворений в штрафной изолятор (в 2018 году и в 2020 году), по факту одного нарушения установленного порядка отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая беседа, не является безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исправительными работами.

Вопреки доводов жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий:

Е.О. Данилочкина