Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Дело № 2-1780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ... ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилась в суд с иском к ФИО1, ... ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты размере 139494,71 руб., кроме заявлено факультативное требование, в случае непризнания события страховым, взыскать текущую задолженность с ФИО1 в размере 375076 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,06 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,133).

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности(л.д.81-82).

Ответчик ФИО1, ..., в судом заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 131-132).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, также просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались по известному судом адресам (л.д.135,136,137).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 заключен кредитный договор №....(л.д.15,16,17-19).

Кроме того, 01 июля 2014г. ФИО5 было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым ФИО5 выразил согласие быть Застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д.20).

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № ... от .... предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную Страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателям в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.33-35).

Между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак ....(л.д.49).

ФИО5, ... г.р., умер .... (л.д.10).

На дату наступления страхового случая, а именно на 17 февраля 2015г. образовалась задолженность в размере 235581, 29 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14).

16 апреля 2015г. ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с уведомлением о наступлении страхового случая (л.д.12)

22 апреля 2015г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением на получении страховой выплаты, однако до настоящего времени ответа не поступало, страховая выплата не производилась (л.д.13).

Согласно п. 3.1.1 Договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно разделу п. 1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010г. «болезнь заболевание» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и собственностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 представила заявление о страхом случае на специальном бланке, следовательно, надлежащим образом уведомила Банк о произошедшем страховом случае.

Согласно ответу от ФИО6 нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области следует, что имеется наследственное дело ..., открытое к имуществу ФИО5, умершего .... С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1 ... (л.д.45,45- оборот).

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты являются незаконными, необоснованными, следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты – оказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий