Решение № 2А-825/2025 2А-825/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-825/2025

Дело № 2а-825/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001358-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 августа 2025 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, бездействия начальника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника ФИО5, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать начальника Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, взыскателю.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также начальником ФИО5, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС 065641437 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ФИО2 в размере 39 523,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 350010, <адрес>Д, что подтверждается чеком об отправке.

Заинтересованная сторона ФИО1в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений от него не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС 065641437 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ФИО2 в размере 39 523,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 350010, <адрес>Д, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив требования иска, материалы возражений и исполнительного производства находит, что в связи с фактическим исполнением требований, отсутствует предмет обжалования бездействий административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, бездействия начальника ФИО5, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Тростянский