Решение № 2-651/2018 2-651/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-651/2018

№ 2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 269474 рублей 59 копеек на срок до <дата> по ставке <данные изъяты>. Истец полагает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый истцом пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых). На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере <данные изъяты> считает, что к кредитному договору № от <дата> следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что его требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального законно и обоснованно. Истцом был соблюден досудебный порядок, он лично обращался в ПАО «ВТБ 24», но получил отказ. Также <дата> им была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора № от <дата> по соглашению сторон, однако, ответа на претензию до настоящего времени он не получил. Исходя из содержания договора (п. 2.6 Договора) следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 219 % годовых. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что размер неустойки 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Просит признать кредитный договор № от <дата> в части установленной процентной ставки в размере <данные изъяты> недействительным; расторгнуть кредитный договор № от <дата> на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита; обязать ПАО «ВТБ 24» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ; снизить размер неустойки по кредитному договору № от <дата> в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из текста искового заявления, между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 269474 рублей 59 копеек на срок до <дата> по ставке <данные изъяты>. Истец полагает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый истцом пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты>). На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере <данные изъяты> считает, что к кредитному договору № от <дата> следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах полагает, что его требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального законно и обоснованно. Истцом был соблюден досудебный порядок, он лично обращался в ПАО «ВТБ 24», но получил отказ. Также <дата> им была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора № от <дата> по соглашению сторон, однако, ответа на претензию до настоящего времени он не получил. Исходя из содержания договора (п. 2.6 Договора) следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет <данные изъяты>. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что размер неустойки 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из анализа приведенных норм закона во взаимной связи усматривается, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцами доказательств, а также в пределах возражений ответчиков, с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора, претензия о расторжении кредитного договора и копия почтового документа об отправке претензии, не заверенные надлежащим образом. Подлинники оспариваемых документов суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ не представил суду ни подлинник оспариваемого им кредитного договора, ни его надлежащим образом заверенную копию, что свидетельствует о недопустимости ксерокопий этого документа, как доказательства по делу в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ

Следовательно, в силу данной нормы суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку в материалы дела не представлен подлинник кредитного договора № от <дата>, о расторжении которого просит истец, сторона ответчика не подтверждает наличие данного кредитного договора, а имеющаяся в деле его копия не может быть признана надлежащим доказательством, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора № от <дата> и его расторжении.

Кроме того, представленная в материалы претензия истца о расторжении кредитного договора без надлежащего подтверждения ее направления ответчику, поскольку в материалах дела имеется лишь незаверенная копия почтового отправления, что не отвечает требованиям части 3 статьи 71 ГПК РФ, и как недопустимое доказательство не может подтверждать довод истца о направлении и получении претензии ответчиком, что является несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Несмотря на извещения истца о необходимости явки в судебное заседание либо предоставления надлежащих образом заверенных копий письменных доказательств в обоснование заявленных им требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд был лишен возможности удостовериться в подлинности представленных истцом доказательств.

Ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ним кредитного договора и обращения в ПАО «ВТБ 24» о его расторжении, а, следовательно, нарушения его прав как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш