Приговор № 1-82/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

25RS0019-01-2025-000040-43

№ 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзёминой А.Ю., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., старшего помощника прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., защитника адвоката И. Н.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ИП ФИО <данные изъяты>, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия охотничьего карабина модели «ОП-СКС» калибра 7.62x39 мм и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 6,9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п. 54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 650 метров в северо- западном направлении от <адрес> края, обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное промышленным способом длинноствольное нарезное огнестрельное оружие - охотничий карабин модели «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм, пригодный для производства выстрелов; тридцать три промышленно изготовленных патрона калибра 7,62x39 мм предназначенных для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (в карабинах «ОП-СКС», САЙГА М-1», «САЙГА 7,62-01» и другом оружии) пригодных для стрельбы. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес вышеуказанные оружие и боеприпасы в гараж, находящийся на территории двора <адрес> края, где незаконно, без цели сбыта, хранил до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «<адрес>», а вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, когда ближе к обеду он возвращался домой, возле реки <адрес> вблизи <адрес> нашел ружье Карабин СКС, которой взял и отнес по месту своего жительства по адресу <адрес>, где поставил в гараж, расположенный на придомовой территории, никому об этом не сообщал. Данное ружье он собирался утром отвезти сдать в отделение полиции, однако не успел, так как муж сестры, с которым он хотел съездить сдать ружье был в отъезде, а его автомобиль был поломан. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов приехали сотрудники полиции 4 или 5 человек с 2 присутствующими лицами, ему предъявили ордер на осмотр придомовой территории, с которым он ознакомился и расписался. Сотрудники спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется и добровольно выдал, обнаруженное ранее ружье, которое хранилось у него в гараже, а так же патроны к нему, которые он нашел вместе с ружьем. Сколько было патронов он не знает, так как когда нашел, их не пересчитывал, сотрудники, сказали, что более 30 штук. Более ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого сотрудники пересчитали патроны, упаковали их и ружье, опечатали, он дал объяснение. О том, что запрещено незаконное хранение оружия ему известно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в указанный день, сама дату она не помнит, пришла домой примерно около 16:00 часов, после того, как забрала <данные изъяты>. Она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО1 и их <данные изъяты>. Когда она пришла, <данные изъяты> рассказал, что утром на речке он нашел ружье, которое хотел сдать, однако в тот же день приехали сотрудники внутренних органов, которые нашли данное ружье в гараже и изъяли. Сама она при этом не присутствовала. Своего <данные изъяты> ФИО может охарактеризовать как отзывчивого, ответственного, работящего, любящего <данные изъяты>. <данные изъяты> работает <данные изъяты>, на работе его ценят.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что к ней домой приехали сотрудники, которые предложили поприсутствовать при проведении мероприятий. В тот день она участвовала в двух мероприятиях, в том числе у ФИО1 в <адрес>, точного адреса не помнит. Кода они подъехали к участку ФИО1 там уже стояла машина с другими сотрудниками, всего было более 4 сотрудников, так же участвовал еще один присутствующий. Сотрудники перед началом мероприятия разъяснили всем права, задали вопрос ФИО1, имеется ли у того, что-либо запрещенное, на что тот ответил, что имеется и отвел их в гараж, где справой стороны в углу находилось ружье, которое тот добровольно выдал сотрудникам полиции, ружье находилось на видном месте. ФИО1 пояснил, что данное ружье нашел, хотел сдать, но не успел. Далее сотрудники осмотрели другие постройки, более ничего обнаружено не было. Так же ФИО1 выдал патроны, в каком количестве она не помнит. Сотрудники сфотографировали ружье и патроны, упаковали, прикрепили бирку, составили документы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была приглашена на добровольной основе в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, она согласилась. Вместе со вторым присутствующим лицом и сотрудниками полиции они приехали по вышеуказанному адресу. К ним вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, представили их, как присутствующих лиц, предъявили ФИО1 для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Далее ей, второму присутствующему лицу и ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у того запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, и в случае наличия предложения выдать их добровольно, ФИО1 пояснил, что имеются и указал на гараж, расположенный на придомовой территории по вышеуказанному адресу. Они все проследовали в помещение гаража, где при входе слева в углу был обнаружен предмет похожий на огнестрельное оружие, справа на стене на верхней полке были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 25 штук, на полке, расположенной на левой стене гаража были обнаружены предметы похожие на патроны в количестве 8 штук. Все обнаруженное было изъято и упаковано и опечатано бирками с оттиском круглой мастичной печати и с пояснительными записками где они поставили свои подписи. После окончания составления протокола, они знакомились с ним и поставили свои подписи. (№)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, и она забыла события.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО, которая будучи извещённой о времени и месте рассмотрения деда в судебное заседание не явилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она служит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «<адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит по месту своего жительства, наркотические средства в крупном размере, оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника МО МВД России «<адрес>» она совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<адрес>» ФИО, старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<адрес>» ФИО, старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<адрес>» ФИО выехали в <адрес>. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на добровольной основе пригласили Свидетель №2 и ФИО, для участия в качестве присутствующих лиц. Приехав к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, он представился ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что двое лиц находящихся с ними являются присутствующими лицами. Предъявили ФИО1 для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ, с которым тот ознакомился под роспись. ФИО1 и присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли у него по месту жительства запрещённые к гражданскому обороту вещества и предметы и предложение в случае наличия выдать их, ФИО1 пояснил, что имеются и указал на гараж, расположенный на придомовой территории по вышеуказанному адресу. В гараже при входе слева в углу был обнаружен и изъят предмет похожий на нарезное огнестрельное оружие. При входе справа на стене на верхней полке были обнаружены и изъяты предметы похожие на патроны в количестве 25 штук. После чего на полке, расположенной на левой стене гаража были обнаружены и изъяты предметы похожие на патроны в количестве 8 штук. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол изъятия предметов, с которым все участвующие и присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. Указанное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут. (№).

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом изъятия документов, предметов материалов, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут в ходе обследования проведенного с участием ФИО1 в гараже расположенном по адресу: <адрес> обнаружены предмет похожий на нарезное огнестрельное оружие и предметы похожие на патроны, которые были изъяты. (№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по адресу: <адрес>: 33 патрона являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (в карабинах «ОП-СКС», «САЙГА -1», «САЙГА 7,62-01» и др.) и пригодны для стрельбы, Карабин, является промышленно изготовленным (АО «Вятско-Полянский» машиностроительный завод «Молот», Россия) самозарядным охотничьим карабином модели «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм, 1953 года выпуска, с заводским номером «НЕ 2812», относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин пригоден для производства выстрелов (стрельбы). (№);

протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: предмет похожий на ружье с магазином и тридцать три гильзы, которые признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км. 650 м. от <адрес> и рассказал, что на данном участке местности он обнаружил карабин «ОП-СКС» с магазином и 33 патрона к нему. (№).

Так же вина подсудимого подтверждается иными документами, а именно

распоряжением о разрешении на проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено проведение ОРМ с целью проверки сведений, в надворных постройках по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. (№).

сведениями ОЛРР (по <адрес> муниципальному округу) управления Росгвардии по <адрес>, о том, что ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия «Вепрь-1 В», калибра, 6x53 «Lancaster»; «ИЖ-27ЕМ-1С», калибра 28x70. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ОП-СКС», калибра, 62x39 с номером «НЕ 2812» согласно СЦУО «Росгвардия» не значится. (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами УПК РФ, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объёмом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, данные в судебном заседании, ФИО, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а так же показания Свидетель №2, данные в судебном заседании, а так же на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Указанные лица дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, суд признает данные доказательства достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Так же суд кладет в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Сам подсудимый в своих показаниях подтвердил, что в гараже, расположенном на территории его домовладения хранил, ранее найденные им оружие и боеприпасы к нему.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. 650 м. в северо-западном направлении от <адрес> незаконно присвоил найденное оружие и боеприпасы к нему, а затем незаконно хранил по месту своего жительства, в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес>, обеспечивая их сохранность, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, как материалами дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 33 патрона являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии и пригодны для стрельбы, карабин, является промышленно изготовленным самозарядным охотничьим карабином модели «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм, 1953 года выпуска, с заводским номером «НЕ 2812», относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Таким образом, в ходе судебного следствия было объективно установлено, что у ФИО1. в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия были изъяты, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые он приобрел и хранил по месту своего жительства.

Оперативное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности транспортных средств, проведено в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием привлеченных на добровольной основе присутствующих лиц и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно примечанию 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В материалах дела имеется распоряжение начальника МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым с целью проверки сведений о хранении наркотических средств, незаконного оружия его основных частей и боеприпасов, поручено проведение ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности транспортных средств по адресу <адрес>, по адресу проживания ФИО1, где и были обнаружены, а затем изъяты оружие и боеприпасы к нему. С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен перед проведением мероприятия, о чем свидетельствует его подпись, а так же не оспорено подсудимым в ходе судебного следствия.

Указанное распоряжение свидетельствует о том, что оперативная информация о незаконной деятельности ФИО была в разработке: сотрудникам полиции был известен точный адрес возможного хранения оружия.

Судом не принимаются доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, в связи с добровольной сдачей оружия и боеприпасов, данные доводы опровергаются материалам дела и фактическим обстоятельствами, так как не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов их изъятие при проведении оперативно-разыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, как и сообщение подсудимого о месте их нахождения, в случае, если реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов не имелось.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства старшим ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (№), начальником Лукьяновского территориального отдела АКМО удовлетворительно (№), по месту работы ИП ФИО положительно (№), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты>. (№).

Так как сотрудники полиции не располагали информацией о месте, где ФИО1 обнаружил огнестрельное оружие и боеприпасы, данное место показывал сам ФИО1, то данное обстоятельство, наряду с дачей правдивых, полных показаний, суд признает, как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправного поведения, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания, ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данная мера послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечает принципам справедливости назначенного наказания.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Вещественные доказательства оставить в МО МВД РФ «Дальнереченский», для принятия самостоятельного решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Иванову Н.И. за защиту прав и законных интересов подсудимого на стадии судебного разбирательства, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в установленное этим специализированным органом, время.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

самозарядный охотничий карабин модели «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм с магазином, 33 гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - оставить в МО МВД РФ «<адрес>», для принятия самостоятельного решения о дальнейшей судьбе указанных вещественных доказательств.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Иванову Н.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Крылова