Постановление № 1-289/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-289/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г. с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.

19 апреля 2018 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находившийся в государственном бюджетном профессионально образовательном учреждении Краснодарского края «Сочинский профессиональный техникум», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное следствием лицо выбрали имущество, принадлежащее государственному бюджетному профессионально образовательному учреждению Краснодарского края «Сочинский профессиональный техникум», а именно учебный автомат ФИО2 с инвентарным номером №, находящийся в указанном учебном заведении.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в аудиторию, расположенную на третьем этаже, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к столу, снял одетую на нем куртку, которой обернул учебный автомат ФИО2 с инвентарным номером №, стоимостью 3499 рублей 20 копеек, после чего тайно умышленно похитили и вместе с неустановленным следствием лицом вышли из аудитории. Спустившись на первый этаж, ФИО1 передал похищенный учебный автомат ФИО2 неустановленному следствием лицу, который, согласно отведенной ему преступной роли, вынес его за пределы указанного учебного заведения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем реализовали свой преступный умысел до конца, причинив государственному бюджетному профессионально образовательному учреждению Краснодарского края «Сочинский профессиональный техникум» материальный ущерб в сумме 3499 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседания после оглашения обвинительного заключения защитником подсудимого – адвокатом Хохловым К.С. заявлено ходатайства, полностью подержанные подсудимым, потерпевшим и прокурором, о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, ущерб в полном объёме возмещён, претензий от потерпевшего к подсудимому нет, он совершил преступление средней тяжести впервые.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу полностью возмещён, таким образом, действия подсудимой, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого адвоката Хохлова К.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

При этом суд устанавливает подсудимому пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле;

учебный автомат ФИО2 с инвентарным номером 00000000497 – возвратить по принадлежности потерпевшему.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам – наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (УВД по <адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <данные изъяты>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: