Решение № 12-134/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-134/2025

К делу № 12-134/2025

УИД 23MS0191-01-2025-000106-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 19 июня 2025 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем не управлял, автомобиль находился в заглушенном состоянии, он находился в транспортном средстве на пассажирском сидении. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако под психологическим давлением инспектора, затем отказался.

Кроме изложенного, заявитель указал, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также указывается, что ФИО1 был лишен возможности в срок подать жалобу на вынесенное постановление, так как ранее поданная жалоба была возвращена согласно определению Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>.

Просит суд отменить постановление но делу <№> об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя также не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что отсутствуют оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление мирового судьи <дд.мм.гггг>, первоначальная жалоба была подана в суд <дд.мм.гггг>, суд считает срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, <дд.мм.гггг> в 22:15 часов на а/д М-4 ДОН 1223 км.+500 м. выявлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№> регион, который в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил Правила дорожного движения (п. 2.3.2).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес>; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; данными со специального технического средства имеющего функции фото- и видеосъемки.

Помимо изложенных документов, судом первой инстанции

Из исполненного судебного поручения от <дд.мм.гггг> следует, что допрошенные свидетели инспектор ДПС по <адрес><ФИО>3 и инспектор <ФИО>4 подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. а именно, что <дд.мм.гггг> находились на службе, примерно в 21:00 поступило сообщение от ПВП <адрес> 1223 км.+500 м. о том, что неизвестный гражданин управляя автомобилем при проезде отказался внести плату за проезд, ведёт себя неадекватно. По прибытию в указанное место они увидели автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер <№>, который осуществлял движение задним ходом. При проверке документов, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, имеются покраснения на лице. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, разъяснены права и обязанности. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле. После оформления документов были опрошены свидетели на ПВП <адрес>, которые видели, что ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер <№>.

Также вина ФИО1 подтверждена объяснениями свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, согласно которых водитель автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер <№> имел признаки алкогольного опьянения.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, дана.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, действия ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы рассматриваться в качестве основания возникновения заявленного права, и более того его удовлетворения, не представлено и судом таковых, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дельнейшем в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий