Решение № 12-198/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-198/2021

Дело №12-198/2021 (5-512/2020)

Мировой судья Емельянова Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица органа, составившего протокол, РНА, материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо ООО «<иные данные>» привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о возбуждении и рассмотрении в отношении нее административного дела. О производстве по делу узнала ДД.ММ.ГГГГ. при запросе сведений из ЕГРЮЛ. Ненадлежащее извещение свидетельствует о незаконном производстве по делу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. предоставляла документы в ИФНС <адрес> в форме электронных документов, подписанных электронной подписью для включения в ЕГРЮЛ на основании гарантийного письма от <адрес>. Ошибка в нумерации помещения была допущена в гарантийном письме собственником помещения БВИ В связи с нарушением процессуальных требований, была лишена возможности заявить ходатайство о допросе БВИ, собственника выдавшего гарантийное письмо.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в жалобе. Также пояснила, что созванивалась с БВИ, была уверена, что все документы в порядке.

Должностное лицо ИФНС <адрес> РНА с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как единственным учредителем и директором ООО «<иные данные>» были в ИФНС <адрес> предоставлены в электронной форме документы для государственной регистрации, при этом собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является не БВИ, а ТГС Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество со ДД.ММ.ГГГГ право собственности БВИ на указанное помещение было прекращено. Поскольку ФИО1 были предоставлены заведомо ложные сведения, в отношении нее был составлен протокол, который направлен на рассмотрение мировому судье. Сведения из Единого государственного реестра на недвижимое имущество на интересующий его объект недвижимости может получить любой гражданин в Многофункциональном центре на основании заявления за определенную плату.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.п. «в, д, л» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ указано, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС <адрес> по адресу: <адрес>, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования для включения в ЕГРЮЛ заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, при этом такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ТГС является единственным собственником помещения по адресу: <адрес>, гарантийное письмо о предоставлении адреса ООО «<иные данные>» не предоставляла. ТГС возражает против государственной регистрации ООО «<иные данные>» по вышеуказанному адресу. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в государственной регистрации.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

ФИО1 заявлено о нарушении ее прав при производстве по делу об административном правонарушении в связи с ее ненадлежащем извещением.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по дел в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка направлялась по месту нахождения юридического лица ООО «<иные данные>», которая была возвращена отправителю и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение об отложении судебного заседания направлялось по месту нахождения юридического лица ООО «<иные данные>», которое было возвращено отправителю и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

При рассмотрении дела мировой судья ограничился формальным указанием на наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, в связи с нижеследующим.

В рамках настоящего дела ФИО1 была привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса РФ об АП извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомления о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (как следует из материалов дела) по месту ее жительства не направлялись, в связи с чем она не знала о рассмотрении мировым судьей административного дела на основании составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется. Документальных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 как должностное лицо ООО «<иные данные>» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.