Решение № 12-24/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

№ 12-24/2019

64RS0043-01-2019-000005-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Артемова Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районной суд г. Саратова, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, было передано по договору аренды от <дата> ФИО1 <дата> указанным транспортным средством управлял ФИО1

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 13 минут по адресу: <адрес> (направление <адрес>) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», со сроком действия поверки до <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляла не ФИО2, а ФИО1, представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, сроком действия с <дата> по <дата>, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 6), копия договора аренды транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым арендатор ФИО2 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № срок действия договора по <дата> включительно; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; копия письменных объяснений ФИО1, в которых он подтверждает, что <дата> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что <дата> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а также не отрицал факт превышения установленного скоростного режима.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Артемова