Приговор № 1-143/2025 1-789/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № (УИД 54RS0№-54)

Поступило в суд: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рябовол И.С.,

адвоката Ягжевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Румянцевой А.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности, расположенном у <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., на участке местности вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 882.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 20 мин., на участке местности вблизи <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от правления автомобилем марки «HONDA FIT» (Хонда Фит) государственный регистрационный знак № регион.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 25 мин., на участке местности вблизи <адрес>, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 25 мин. по 21 час. 30 мин. на участке местности вблизи <адрес>, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (№), который указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. Состоит в разводе, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью. Имеет высшее образование, по специальности экономист – менеджер, по специальности не работает. Травм головы не получал, травм позвоночника не получал. Имеет хронические заболевания: <данные изъяты>, является инвалидом по здоровью третьей группы. Водительское удостоверение категории В он получал ДД.ММ.ГГГГ после окончания автошколы, иных удостоверений не имеет. На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, так как не посчитал необходимым, вину в содеянном признал, постановление суда он не обжаловал. О том, что по решению суда ему назначен административный штраф, ему стало известно через «Госуслуги», куда поступило уведомление о штрафе. Административный штраф не был оплачен в связи трудным материальным положением. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Он ранее не сдал водительское удостоверение в связи с занятостью. У него в пользовании находился автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его отцу ФИО. Он материальную помощь в покупке автомобиля отцу не оказывал. Отец доверял ему право управления автомобилем, также он проводил техническое обслуживание автомобиля. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, отец не знал, так как он ему об этом никогда не говорил. Ключи от автомобиля и документы на вышеуказанный автомобиль находились при нем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился дома, по адресу: <адрес>, где выпил одну бутылку пива «Балтика». Однако ему срочно нужно было съездить по делам. В связи с чем он взял ключи от автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, вышел из дома и подошел к автомобилю. Автомобиль был припаркован во дворе <адрес>. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. Осознавал, что нарушает правила дорожного движения, управляя автомобилем без водительского удостоверения. Он вышел на улицу, открыл двери автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном <адрес><адрес>, завел двигатель автомобиля при помощи ключа и начал на нем движение по улицам <адрес>. Около 21 часов 00 минут, более точное время не помнит, он проезжал у <адрес>, когда был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудники Госавтоинспекции представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. При беседе сотрудники Госавтоинспекции попросили проследовать его с ними в служебный автомобиль, на что тот согласился. Сотрудниками Госавтоинспекции были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых граждан. Сотрудником Госавтоинспекции при двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в протоколе все было указано верно, он поставил свою подпись, поняты также поставили свои подписи. После чего сотрудником Госавтоинспекции, в присутствии двоих понятых у <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он отказался. Так как он употреблял пиво, то он предположил, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отказался. Затем, находясь в том же месте сотрудником Госавтоинспекции в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вновь ответил отказом. Сотрудниками Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, он собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками Госавтоинспекции ему было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет признан лицом находившимся в состоянии опьянения. Сотрудник Госавтоинспекции проверил его по базе данных, было установлено, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, он был доставлен в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и помещен на специализированную стоянку. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Административный штраф оплатил. У него имеется ряд заболеваний - <данные изъяты>. У него есть сын, которому он материально помогает. Он оказывает физическую помощь своим родителям. Живет на пенсию по инвалидности и помощь от родителей. С заключением экспертизы не согласен. Последний раз употреблял наркотики в прошлом году, коноплю - путем курения.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственного признания, на основании следующих исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ему на праве собственности. Приобретал его самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль зарегистрирован на него. Он доверял управление автомобилем своему сыну – ФИО1 Сын также занимался техническим обслуживанием автомобиля. О том, что сын лишен прав, не знал. Сын ему об этом не говорил. О произошедшем он узнал на штрафстоянке, когда забирал оттуда свой автомобиль. Сына может охарактеризовать как добросовестного, трудолюбивого, дом строили вместе, дорожки копал, урожай собирал, что просят – помогает. Сын самозанятый. Он дал сыну автомобиль для работы. Он не замечал, чтобы сын употреблял алкогольные напитки. Они живут в разных местах, бывало, на Новый год встречались. При нем он в состоянии опьянения за руль не садился. У него имеются заболевания, имеет 3 группу инвалидности. Его супруга пенсионер. Также имеет ряд заболеваний. Сын оказывает им помощь. Он не замечал, чтобы его сын употреблял наркотики.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (№), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, он на личном автомобиле проезжал по <адрес>, когда его становили сотрудники Госавтоинспекции. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве понятого при поведении мероприятий с задержанным мужчиной. Он согласился. Помимо него был приглашен еще один понятой. Его и второго понятого проводили к служебному автомобилю сотрудников Госавтоинспекции, который был припаркован у <адрес>, где находился ранее ему не знакомый задержанный мужчина. Мужчина в их присутствии называл свои полные данные, он запомнил его фамилию «Гаус». Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ему и второму понятому, что остановили мужчину с признаками опьянения, который управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Он видел, что мужчина действительно имел признаки опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. Задержанный мужчина в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол. В составленном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписался задержанный мужчина. Замечаний, уточнений, дополнений по данному факту ни у кого не возникало. Затем задержанному мужчине в его присутствии и в присутствии второго понятого в том же месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что он отказался. После этого у <адрес> сотрудником Госавтоинспекции задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вновь ответил отказом. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина в графе пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Замечаний, уточнений, дополнений по данному факту ни у кого не возникало. Кроме того сотрудниками Госавтоинспекции был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, уточнений, дополнений по данному факту ни у кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Амур-212» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно со стажером по должности ИДПС ФИО и стажером по должности ИДПС ФИО В ходе маршрута патрулирования около 21 часа 10 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, под управлением, как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и документы удостоверяющие его личность. У них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. У последнего наблюдались признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вышеуказанный автомобиль был проверен по базе данных ГИБДД ФИС-М, данный автомобиль в угоне не числился. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора – алкотектор «Юпитер №», показывающего наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут возле <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он, в присутствии понятых ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 было разъяснено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того было разъяснено, что последний в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Также при проверке ФИО1 по информационной базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний на основании постановления Мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ими было принято решение, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (№), согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ о задержании транспортного средства, согласно которого задержано транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их совокупность достаточной и указывающей на вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1, который не оспаривает обстоятельства совершенного преступления.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и подпись указанного лица.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении отказался, то он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

С учетом приведенных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства у него не наступило. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может принимать участие в судебном заседании и давать о них показания. По психическому состоянию, он не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного девиантностью поведения (совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств), продолжительностью заболевания, сочетанным употреблением наркотических средств, средней (второй) стадией зависимости он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течении 12,5 месяцев (общий срок не более 14 месяцев). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности третьей группы, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, а также наличие заболеваний у родителей и оказание им помощи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Суд, с учетом ст. 72.1 УК РФ, личности ФИО1, а также заключения эксперта полагает необходимым обязать его пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Вещественных доказательств нет.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства, заявленный подсудимым, был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления ФИО1, суд освобождает последнего от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД 54RS0№-54) Кировского районного суда <адрес>.