Решение № 2-1446/17 2А-1446/2017 2А-1446/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1446/2017

Дело № 2-1446/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании налога и пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по <адрес> края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ9965-17-309704 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлены возражения по ст. 100 НК РФ. Рассмотрев ат выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом представленных возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС по <адрес>, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИН ФИО1 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено следующее: в нарушение п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ в 3 квартале 2012 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 351 582 рубля; в нарушение п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ в 4 квартале 2012 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 805 064 рубля; в нарушение п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ в 1 квартале 2013 года не уплачен налог на <данные изъяты>

За неуплату налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2013 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в сумме <данные изъяты>, однако данное требований исполнено не было.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 г.г. в размере <данные изъяты>, в части начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость, а также в части начисления соответствующей суммы штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, обязании Инспекцию ФНС России по <адрес> края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем сумма задолженности по оплате налогов, пени и штрафа была уменьшена и составила: налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца Инспекции ФНС РФ по <адрес> – ФИО3, полномочный представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Представитель административного истца Инспекции ФНС РФ по <адрес> – ФИО2, ответчик ФИО1, а также его полномочный представитель – ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательств уважительности своей неявки, заявлений и возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, и, с учетом наличия заявления административного истца, отсутствия каких-либо заявлений от административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные ИФНС РФ по <адрес> административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положений ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ доходы от реализации определяются, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Исходя из положений статьи 41 НК РФ под доходами понимается экономическая выгода в денежной и натуральной формах, определяемая в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом достоверно установлено, что согласно ст. 143 гл. 21 ч. 2 НК РФ, ФИО1 в период с 2012 года по 2016 год являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 207 ч. 1 НК РФ он являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации предусмотрен штраф в размере 5 % не уплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлены возражения по ст. 100 НК РФ. Рассмотрев ат выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом представленных возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС по <адрес>, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИН ФИО1 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено следующее: в нарушение п. 1 <данные изъяты>.

За неуплату налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2013 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в сумме <данные изъяты>, в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> копеек, за неоплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с решением Инспекции в порядке ст. 139.1 НК РФ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по СК. УФНС России по СК вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, однако данное требований исполнено не было.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 229, 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (налоговая декларация 3-НДФЛ) в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела №а№, - решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по <адрес> о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 г.г. в размере <данные изъяты>, в части начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость, а также в части начисления соответствующей суммы штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, а также просит обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем сумма задолженности по оплате налогов, пени и штрафа была уменьшена и составила: налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>

Согласно положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога или сбора предполагает, что сумма налога исчисляется и перечисляется в бюджет соответствующего уровня непосредственно налогоплательщиком.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена законодательством на налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС России по <адрес> края, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, ответчику было направлено требование № от -ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчик, являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, не выполнил предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность согласно полученному им налоговому уведомлению по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за 2012 - 2013 годы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, т.е. не позднее 30 апреля текущего года в соответствии с пп.4 п.1 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ, следующего за истекшим налоговым периодом, следствием чего явилось обоснованное начисление истцом пени в сумме 131 рубль 97 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что суммы налога и сумма пени, исчислена верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 174 НК РФ, Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Таким образом, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета задолженности по уплате налога на добавленную стоимость составляет <данные изъяты>, и находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании налога и пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2013 года включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова