Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело № 2- 2115/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>. Банк открыл счет в рублях и предоставил кредит. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 404 297 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. Ранее обращалась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании на <дата обезличена> года соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 301 400 руб. на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <дата обезличена> года (л.д.11-12), подписанным ответчиком, сумма кредита составила 301 400 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно графику погашений, размер ежемесячного платежа равен 7 639 руб., последний платеж — 9 110,71 руб. (л.д.13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Факт подписания вышеуказанных документов, получения денежных средств, а также обязанность их возврата на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспорен.

С расчетом полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика (л.д.11-13).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик допускает нарушения условий договора (л.д.8,9), что также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от <дата обезличена> года отмен судебный приказ, выданный <дата обезличена> года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности (л.д.5).

Банком представлен расчет задолженности ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на <дата обезличена> года по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года сумма задолженности составляет 404 297 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга – 291 244,51 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 113 052,52 руб. (л.д.8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, контррасчета задолженности, возражений по иску суду не представила, как и не представила доказательства погашения задолженности.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Банка.

В связи с указанным, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 404 297 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 242,97 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 404 297,03 руб., в том числе сумма основного долга – 291 244,51 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 113 052,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 242,97 руб., а всего взыскать 411 540 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: