Апелляционное постановление № 22-1088/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 4/17-102/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Пискун О.В.,

с участием прокурора Супряга А.И.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Соловьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 года, которым приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года в отношении Омельянченко ФИО9 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступило представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором он просит определить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 года приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июня 2016 года. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а так же с применением ст. 10 УК РФ, ФИО1 в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 19 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Конфискация всего лично принадлежащего ФИО1 имущества исключена, как непредусмотренная ст.104.1 УК РФ. ФИО1 освобожден от уплаты судебных издержек за проведение судебных экспертиз, взысканных по приговору Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Считает обжалуемое постановление чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, у нарколога на учете не состоит, рецидива не установлено.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным Конституционным законом №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» от 04 октября 2022 года, Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального Конституционного закона №7-ФКЗ и №8-ФКЗ от 04 октября 2022 года, законодательные и нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию указанной области, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с новым уголовным законом на стадии исполнения приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 по п.п. 6, 12 ч. 2. 115 УК Украины за убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Приводя указанный приговор в соответствие с законодательством Российской Федерации, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обосновано оставил без изменения назначенное ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, назначенное приговором Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, не было установлено.

Доводы осужденного о том, что он ранее не судим и не состоит на учете у нарколога, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, учитывая, что эти обстоятельства были учтены при назначении наказания в отношении ФИО1, оснований для их повторного учета не усматривается, в том числе и оснований для их признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания в виде 12 лет лишения свободы, поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, а с учетом всех установленных по делу согласно требований статей 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств, а именно: данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание, назначенное ФИО1, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменению не подлежит.

Судом должным образом мотивировано решение об исключении из приговора указания на конфискацию всего принадлежащего имущества осужденному ФИО1, а также об освобождении осужденного от уплаты судебных издержек, взысканных по данному приговору, за проведение судебных экспертиз.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 года, которым приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 17 октября 2018 года в отношении Омельянченко ФИО10 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько