Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области Севодина О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество с установлением начальной цены продажи, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> предоставил ответчику в долг 500 000 руб. на срок до <Дата>. ФИО5 обязался вернуть сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. Исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля «Фольксваген», <Дата> года выпуска, цвет, белый. В соответствии с п. 1.3 Договора залога от <Дата> стороны оценили предмет залога в 500 000 руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме. Однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства по договору займа не вернул. В досудебном порядке сторонам спорный вопрос решить не удалось.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 600 000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену в 500 000 руб.; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ОАО Банк «Возраждение» АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО4

ФИО1, и его представитель Марк Р.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 36), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным доводам.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

ФИО2, ФИО3, ОАО Банк «Возраждение» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договора займа и залога у ответчика имелась задолженность перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 13 747 975,20 руб. В Светлогорском городском суде Калининградской области велось судебное производство по взысканию задолженности. Считает, что договор залога и займа изготовлены с целью - не допустить обращения взыскания в пользу Банка на спорный автомобиль, как имущество, принадлежащее должнику. При этом отмечает, что исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО5 ведётся с <Дата>, то есть более двух лет. В рамках производства на автомобиль наложены ограничения <Дата>. Однако никто до настоящего времени не уведомил судебного пристава-исполнителя о существующем договоре залога. Таким образом, находит действия истца и ответчика по настоящему делу - злоупотреблением правом, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения свидетелей, и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО5 заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО5 денежные средства в размере 500 000 руб. на срок <Дата> месяца, то есть до <Дата> включительно, под <Данные изъяты> % в месяц, что составляет 100 000 руб. (л.д. 5).

Кроме того, из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключён договор залога.

Согласно пункту 1 Договора залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <ФИО>9 «Фольксваген транспортер» (фургон), 2006 года выпуска, белый, VIN<№>. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от <Дата> (л.д. 7).

Истцом ФИО1 обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

Факт получения ФИО5 суммы займа в размере 500 000 руб. подтверждается распиской (л.д. 65).

Вместе с тем, ответчик ФИО5 в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил: сумму основного долга и процентов истцу не возвратил.

Более того, из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в <Дата> года ФИО5 сообщил ему об отсутствии возможности вернуть долг и предложил в счёт погашения долга забрать автотранспортное средство - автомобиль «<Данные изъяты>», <Дата> года выпуска. Поскольку он (Тимофти) не возражал против этого, то сторонами <Дата> был подписан договор купли-продажи. При постановки приобретённого автомобиля на учёт, ему стало известно, что на спорный автомобиль наложен арест поэтому оформить право собственности на него он не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достоверных и надлежащих доказательств о возврате долга по договору займа от <Дата> в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 руб. и процентов в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль, <Дата> года выпуска.

Судом установлено, что в отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в отношении ФИО5 находится в производстве: исполнительное производство <№>-ИП, взыскатель - <ФИО>5, предмет исполнения - денежные средства в размере 6 688 016,74 руб. (солидарное взыскание); исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом с предметом взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 12 304 447,96 руб. (солидарное взыскание) в пользу взыскателя - ГК «Агентство по страхованию вкладов «Конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк»; исполнительное производство <№>-ИП, взыскатель - ОАО Банк «Возрождение», предмет исполнения - задолженность в размере 334 806,83 руб. Также с ФИО5, согласно судебного приказа <№>, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда от <Дата>, в пользу <ФИО>6 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына Копейка И.С. в размере <Данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на залоговое имущество, истец ссылается на заключенный <Дата> договор залога, который зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества, а также на тот факт, что в залоге спорная автомашина ни у кого больше не находится, поэтому на него может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данное правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Разрешая заявленные требования, суд находит довод стороны истца несостоятельным.

В целях защиты своих прав и законных интересов ФИО1, как кредитор, обязан был после <Дата> зарегистрировать договор залога. Однако на момент вынесения постановления от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данные о нахождении машины в залоге в реестре отсутствовали.

Согласно официальной информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты договор залога в отношении автомашины <ФИО>9 «Фольксваген транспортер» был зарегистрирован только <Дата>, номер уведомления <№>044.

Таким образом, поскольку до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства договор залога от <Дата> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то в настоящее время, с учётом установленных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на автомашину, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Марк Р.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 16).

Факт оказания ФИО1 юридических услуг Марком Р.Ю. в рамках указанного гражданского дела подтверждается его материалами, в частности, договором оказания юридических услуг, протоколами судебных заседаний с участием представителя.

Вместе с тем факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не подтвержден.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих реальное несение истцом расходов по оплате услуг представителя, данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., подтвержденная чек-ордером от <Дата>, которая, в силу вышеуказанных норм права, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина