Постановление № 1-574/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-574/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славинским М.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., подсудимой ФИО1, защитника Уварова А.А., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не судимой, которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО2, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата, в ночное время, но не позднее 04 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ранее ей знакомым ФИО2 и малознакомыми ФИО5 и ФИО6, находилась около лавочки возле стелы Адрес» в Адрес, расположенной в Адрес от АдресБ по Адрес в Адрес, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение находящегося при ней сотового телефона марки «Эппл Айфон 15» (Apple iPhone 15), принадлежащего ФИО2, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, удерживая при себе в кармане своей одежды вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, проследовала совместно с вышеуказанными лицами до магазина «Пивной погребок», расположенный по адресу: Адрес, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, а также тем, что ее действия незаметны и неочевидны, и никто не помешает реализации ее преступного умысла, Дата, в ночное время, но не позднее 04 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пивной погребок», расположенный по адресу: Адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрала себе, тем самым противоправно и безвозмездно тайно изъяла из собственности ФИО2 сотовый телефон марки «Эппл Айфон 15» (Apple iPhone 15), стоимостью 63 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в чехле, материальной ценности не представляющем, сим-картой сотового оператора «Сбер Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления со всем вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование которого указала, что ФИО1 загладил причинённый ему вред и принесла извинения.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый преступлением вред, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Уваров А.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, полностью возместила причинённый ущерб, и примирилась с потерпевшим.

Прокурор Ефратовой М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, её личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1

ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, она примирилась с ФИО1, которая загладила причинённый преступлением вред.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Защитник Уваров А.А., принимавший участие в судебном заседании в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению, заявил ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи за счёт средств федерального бюджета.

Судья находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ", (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации") (в редакции 11 августа 2025 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета, с 01 октября 2025 года, исходя из расчета: 1 861 рублей х 1,5 (районный коэффициент) х 1 (день) = 2 791 (две тысячи семьсот девяноста один) рублей 50 копеек за один день участия в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат участвовал в рассмотрении уголовного дела 3 дня: Дата – ознакомление с материалами уголовного дела, Дата, а также Дата – судебные заседания.

Таким образом, расчёт по данному делу следует производить, исходя из:

1 861 рублей х 1,5 (районный коэффициент) х 1 (день) = 2 791 (две тысячи семьсот девяноста один) рублей 50 копеек за один день ознакомления с материалами уголовного дела + 1861 рублей х 1,5 (районный коэффициент) х 2 (дня) = 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек за 2 дня участия в судебном заседании.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 8374 рубля 50 копеек по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, учитывая её возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возместить за счет федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника ФИО1 - Уварова А.А. в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Эппл Айфон 15» (Apple iPhone 15), с защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «СберМобайл» - возвращенный потерпевшему, считать переданным по принадлежности;

- копию упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «Эппл Айфон 15» (Apple iphone 15); копию скриншота с ПАО «Сбербанк России» о покупки сотового телефона марки «Эппл Айфон 15» (Apple iphone 15), копию гарантийного чека о покупки похищенного сотового телефона марки «Эппл Айфон 15» (Apple iphone 15) - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Собенников