Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 31 января 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 180000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 4800 руб. 00 коп..

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 180000 руб. 00 коп., ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не вернул. Заключение договора подтверждается распиской ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования, дополнительно пояснила, что ответчик, без разрешения, сняла данную сумму в 2014 году с кредитной карты истца и только через год ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, тем самым подтвердив получение денежных средств, в возбуждении уголовного дела на настоящий момент отказано. Своего обязательства ответчик не выполнила, по настоящий момент требуемая сумма не выплачена. Истец юридическими познаниями не обладает, за консультацию и составление искового заявления оплатила юристу 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ответчику заказное письмо, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке УФМС по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по адресу направления почтовой корреспонденции указанному в исковом заявлении, по сведениям администрации МО «Емецкое», не проживает по указанному адресу.

С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ненадлежащее получение поступающей по адресу лица почтовой корреспонденции является риском неблагоприятных последствий самого адресата.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 180000 руб. 00 коп., ответчик обязался вернуть сумму займа через 1 год то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, а также до рассмотрения дела в суде ответчик долг не вернула. Фактическое получение денежных средств за год до написания расписки, правового значения для разрешения спора не имеет. Факт получения денежных средств на определенных условиях подтверждается собственноручной распиской ответчика.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 на сумму 180000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, по юридической консультации составлению искового заявления, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о перечислении денежных средств в сумме 5000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5000 руб. 00 коп., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченный основной долг в размере 180000 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 189800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец