Определение № 12-65/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-65/2026

Судья Фишер А.А. Дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 17 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Б адвоката И о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2ст.19.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 28.11.2025 г. Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Б адвокат И обжаловала его в Московский областной суд, при этом вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято городским судом 28.11.2025 г.(л.д. 85-90).

Также по делу усматривается, что копия обжалуемого судебного акта была в тот же день 28.11.2025 г. вручена лично защитнику Б адвокату И, что подтверждается ее распиской (л.д. 91).

В постановлении при этом разъяснены порядок и срок его обжалования.

Вместе с тем защитник адвокат И впервые подала жалобу посредством почтовой связи 16.12.2025 г. (л.д. 103-104), что с очевидностью подтверждает пропуск предусмотренного законом срока в 10 (десять) дней, который для защитника истек 08.12.2025 г., т.е. со дня получения копии решения суда лицом, подавшим жалобу.

Вместе с тем, защитником, хотя и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако, по мнению суда второй инстанции, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено вообще никаких причин, повлекших за собой пропуск срока, а, кроме того, надлежит учесть, что предусмотренный законом срок десять дней для подачи жалобы обязателен в равной мере как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для его защитника, который обладает специальными познаниями, поскольку является адвокатом.

Так как никаких иных сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в ходатайстве не содержится, а лично лицо, привлекаемое к административной ответственности, от своего имени жалобу не подавал, суд второй инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Видновского городского суда Московской области от 28.11.2025 г.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

защитнику Б адвокату И в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Видновского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Краснова Н.В.