Постановление № 5-75/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-75/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 24 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре Шлей К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 24 мая 2017 года в 01 часа 30 минут в АДРЕС ФИО1 находился в общественном месте выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он находился в своем доме с разрешения судебных приставов, которые разрешили ему взять личные вещи после раздела имущества с бывшей супругой. Он спал, когда в дом пришла бывшая жена с сотрудниками полиции, которые его увезли в полиции. Он нецензурной бранью не ругался. Не отрицает, что употреблял спиртное в этот день. На улице он не был и общественный порядок не нарушал.

Рассмотрев представленные материалы прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона вмененного К. административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

В ходе производства по данному делу должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в обоснование вины ФИО1, представлены суду следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.05.2017г., объяснения ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования рапорт помощника УУП ОМВД РФ по Сосновскому району, объяснения Ф.П.И., П.В.Б.

Однако, никаких действий ФИО1 которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, указанные доказательства не устанавливают.

Сама ФИО1, категорически отрицает наличие у себя хулиганских мотивов и наличие умысла на нарушение общественного порядка, поясняя, что конфликт произошел с бывшей женой по поводу его появления в доме.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Сам по себе конфликт между бывшими близкими людьми по поводу из взаимоотношений, в данном случае не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись А.К. Закиров