Решение № 12-992/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-992/2019

12-992/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции,

установил:

обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, которую постановлено уничтожить, а именно за то, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, осуществлял реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств вины ИП ФИО1 материалы дела не содержат, кроме того, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что предпринимательскую деятельность он не осуществляет, повестку на рассмотрение дела в суде первой инстанции не получал, также указал, что на <дата изъята> у него имелись все необходимые документы, товар был внесен в систему ЕГАИС, до этого работал без разрешения, так как не знал, что указанные документы необходимы. Арбитражный Суд РТ также рассмотрел в отношении него материал о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение, считает, что лицо не может быть привлечено дважды за одно и тоже правонарушение.

Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан через портал ГИС «Народный Контроль» поступила информация (от <дата изъята><номер изъят>, заявка <номер изъят>), о розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте «магазин «АйсВееr» расположенном по адресу: <адрес изъят>, без товаросопроводительных документов, то есть о признаках нарушения статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе проведения, сотрудниками Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ, административного расследования на основании определения <номер изъят> от <дата изъята>, в магазине разливных напитков «АйсВееr», расположенном по адресу: <адрес изъят>А, где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, <дата изъята> в 14:30 должностным лицом отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ был произведен осмотр помещений торгового объекта, в ходе которого непосредственно обнаружена розничная продажа алкогольной продукции, которая находилась в кегах, подключенных к разливным кранам в торговом зале магазина и снабжена ценниками для покупателей, а также была выставлена в холодильнике в количестве 21 наименования, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При этом, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята> ИП ФИО1 не зафиксировал в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) получение (поставку) вышеуказанной алкогольной продукции, (за исключением пива «Старобаварское» (позиция <номер изъят>), и пивного напитка «Волжское жигулевское» (позиция <номер изъят>) информация о которых имеется в отчете), данная алкогольная продукция ему не поставлялась.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>; определением <номер изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята>; протоколом осмотра <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом <номер изъят> об изъятии алкогольной продукции от <дата изъята>; объяснением ФИО1; отчетом об объемах закупки алкогольной продукции за период с <дата изъята> по <дата изъята>, выпиской из ЕГРИП, видеоматериалом, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя относительно отсутствия умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, указание, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры для своевременного учета в программе ЕГАИС алкогольной продукции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены его права, так как он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 дважды извещался судом первой инстанции по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулись на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Ссылка жалобы заявителя о том, что он уже был привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, не может быть принята судом, так как ИП ФИО1 Арбитражным Судом РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ <дата изъята>, после вынесения обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 21 наименования: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которая находящейся на хранении в Госалкогольинспекции РТ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.