Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-991/2024

47RS0017-02-2024-000821-03 Дело № 2-991/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 22 октября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2024 года в суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 136 430,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 928,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 06.05.2005 г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена клиентом на руки и активирована им.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получении наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

В настоящее время задолженность по карте клиентом не погашена и составляет 136 430,43 руб., которую истец просит взыскать.

Иск подан в суд после отмены судебного приказа № от 30.03.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, иск не признал, просил о применении к требованиям срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев дело № о выдаче судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк:

выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»;

открыть ему банковский счет карты;

для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит до 60 000,00 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.16).

Принимая во внимание, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, суд приходит к выводу о том, что договор о карте, заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям закона.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику банковский счет клиента №, выдал банковскую карту, а также предоставил кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета, предоставленной в материалы дела.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и(или) Тарифами. В случае выставления банком заключительного счет-выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий (л.д.7-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию и кредитованию счета, выдаче карты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи.

Между тем, при рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4.17 Условий по Картам «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что такой счет был выставлен ответчику 19.07.2007 г. (л.д.20), установлен срок оплаты задолженности не позднее 18.08.2007 г., то есть о нарушении своих прав по взысканию долга Банк узнал 19.08.2007 г.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.08.2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом обращение Банка 16.03.2023 г. к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 12.01.2024 г., на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанный срок был банком пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 06.05.2005 г. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 06.05.2005 г. по 05.07.2024 г. в размере 136 430,43 руб., по кредитному договору <***> от 06.05.2005 г. и о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья И.В. Удюкова