Приговор № 1-356/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-356/2024

УИД 21RS0024-01-2024-004298-86

№ 1-356/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при ведении протокола помощником судьиКиргизовой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского кабинета АП Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, студена 2 курса ЧГУ им. И.Н. Ульянова, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 00 минут по 22 часов 08 минут 21 июля 2024 года ФИО2, находясь в общем коридоре 13 этажа подъезда № <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий без запорного устройства возле входной двери <адрес> указанного дома велосипед марки «BiBiBiKe», стоимостью с учетом износа 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что на совершение преступления он пошел с целью завладения велосипедом, необходимым для трудоустройства в службу доставки еды, на приобретение велосипеда средств не имел, обучается на очной форме обучения на платной основе в университете, находится на иждивении матери. От последующей дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в период каникул 21 июля 2024 года в вечернее время около 20 часов 00 минут он зашел в один из подъездов <адрес> и, поднявшись на лифте на 16 этаж, стал спускаться вниз по лестнице. На 13 этаже в общем коридоре увидел велосипед в раме черно-красного цвета с надписью «BIBIBIKЕ», который не был пристегнут к чему-либо. Он решил похитить данный велосипед, для чего на 14 этаже стал дожидаться темноты, чтобы его никто не увидел. После 21 часа, когда стемнело на улице, он спустился на 13 этаж и забрал указанный велосипед, затем спустился по лестнице вниз к подъезду. На улице он сел на похищенный им велосипед и поехал на нем в сторону своего дома. Затем на лифте он поднял данный велосипед к себе на 6 этаж <адрес>, и спрятал его в своей кладовке, которая расположена в общем коридоре возле выхода на общий балкон. Дверь кладовки закрывается на один накладной замок, ключи от которого имеются у него (л.д. 41-44, 93-95).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что после хищения велосипед он попытался покрасить, чтобы велосипед не могли опознать.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 июля 2024 года, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже подросткового велосипеда на площадке тринадцатого этажа <адрес> (л.д. 31).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 июля 2024 года ее дети находились у бабушки. 22 июля 2024 года около 6 часов она вышла из дома, чтобы поехать за детьми. Выйдя в общий коридор квартиры, расположенной на 13 этаже обнаружила отсутствие велосипеда, который стоял рядом с их входной дверью квартиры. После чего около 15 часов она сразу же пошла в участковый пункт полиции, чтоб сообщить о пропаже велосипеда. Поскольку пункт был закрыт, то она позвонила по номеру телефона указанному на вывеске и сообщила о хищении велосипеда. Велосипед марки «BIBIBIKЕ»в раме черно-красного цвета ее сын Данил поставил около 21 часа 20 июля 2024 года без пристегивания на тросовый замок. Она в последний раз велосипед видела около 09 часов 00 минут 21 июля 2024 года. Со слов мужа Свидетель №1 он видел велосипед около 16 часов 00 минут 21 июля 2024 года. Указанный велосипед она приобрела 03 июня 2024 года в магазине по адресу: <адрес> согласно товарном чеку за 13900 рублей. На велосипеде катался только ее сын, который по неосторожности сломал переключатель скоростей, а заднее крыло они сняли, чтобы было удобно ему садиться. В настоящее время велосипед она оценивает на 13000 рублей. Указанная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, доход супруга – 40000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит на сумму 3700000 рублей, где ежемесячный платеж составляет 26800 рублей, также имеется потребительский кредит на сумму 150000 рублей, ежемесячный платеж составляет 17000 рублей (л.д. 48-50).

В последующем в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает, дополнительно сообщила о том, что велосипед возвращен в исправном состоянии, однако испорчен внешний вид велосипеда. Велосипед покрашен иной краской, за что подсудимый пожелал возместить ущерб, однако не возместил.

Свидетель Свидетель №1 в предварительном следствии давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования. (л.д. 78-79).

В ходе телефонного сообщения потерпевшая Потерпевший №1 сообщила об обнаружении пропажи подросткового велосипеда (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – общий коридор 13 этажа <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «BIBIBIKЕ», принадлежащий Потерпевший №1, изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 21 июля 2024 года – участка местности возле <адрес>Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 8-12, 87, 88).

Просмотром данной видеозаписи установлено, что в 22 часа 08 минут 12 секунд 21 июля 2024 года ФИО2 выходит с велосипедом из подъезда, затем садится на велосипед и уезжает, в 22 часа 08 минут 31 секунду останавливается на углу <адрес>.Чебоксары поправляет сиденье велосипеда, после чего садится на велосипед и уезжает (л.д. 81-86 ).

В ходе осмотра кладовки, расположенной в общем коридоре 6 этажа <адрес>, дверь которой своим ключом открыл подсудимый ФИО2, обнаружен велосипед марки «BIBIBIKЕ», который изъят (л.д. 27-29).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек от 3 июня 2024 года на велосипед марки «BIBIBIKЕ» (л.д. 56-57).

Осмотром изъятого велосипеда марки «BIBIBIKЕ» установлено, что он видимых повреждений не имеет, в раме черно-красного цвета со следами окраски белого цвета. Согласно товарному чеку данный велосипед приобретен 03 июня 2024 года по цене 13900 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (л.д.70-74, 75, 76, 77).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Окорыстномумыслесвидетельствуеттот факт, что подсудимый без разрешения и ведома потерпевшей Потерпевший №1, выждав время до вечера, во избежание его обнаружения, противоправно и безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - велосипед, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд принимает во внимание сумму причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 13000 рублей, ее имущественное положение, то, что последняя на момент совершения преступления имела доход 25 000 рублей, доход ее супруга составляла 40000 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет ипотечный и потребительский кредиты на суммы 3700000 и 150000 соответственно. С учетом размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей, имущественное положение семьи, суд находит ущерб на сумму 13000 рублей для нее значительным, в связи с чем признает обоснованным вменение подсудимому совершение преступления с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д. 106), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, имеет оконченный состав.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес от соседей, жителей микрорайона и членов семьи не поступало, на профилактическом учете в ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары не состоял и не состоит (л.д.100, 101, 107, 108).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого после явки его с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, возврат велосипеда потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был изобличен совокупностью доказательств, записями с камер наблюдения,иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представлял, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возврат похищенного имущества-велосипеда потерпевшему произведен сотрудниками полиции после его обнаружения, само по себе невоспрепятствование входу в кладовое помещение, где находился велосипед, не может свидетельствовать о добровольном возмещении.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено, подсудимым не сообщено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, занимающегося общественно-полезным трудом, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усмотрел в учетом тяжелого материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося на иждивении своей матери, обучающегося на платной форме обучения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения- хранить в деле; велосипед марки «BIBIBIKЕ» в раме черно-красного цвета и товарный чек от 03 июня 2024 года, возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, отменив обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова