Приговор № 1-446/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-446/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумбуридзе Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимли Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией изображения лица ФИО1, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Бланк водительского удостоверения № серии № категории «В, В1, М» выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного производством Гознак. Бланк водительского удостоверения, защитная сетка, серия и номер, в бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.

Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения, а также защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он <данные изъяты> его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав личность ФИО1, суд установил, что <данные изъяты>. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей <адрес> на него не поступало, на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 полученные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации № серии №, от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий (подпись) А.О.Белых

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №, УИД: № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Тюменского районного суда

<адрес> А.О. Белых