Решение № 2-1711/2026 2-1711/2026~М-4057/2025 М-4057/2025 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-1711/2026

25RS0001-01-2025-006568-37

Дело №2-1711/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с суд с иском к ФИО1 Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Hino Dutro, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Угли и Subaru Levorg, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, застрахованного в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Hino Dutro, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству Subaru Levorg, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 227 500 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 Угли в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму убытков в размере 227 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 825 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Hino Dutro, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Угли и Subaru Levorg, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Водитель автомобиля Hino Dutro, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Угли, нарушил п. 9.10 требований ПДД РФ (водитель не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП транспортное средство Subaru Levorg, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль Subaru Levorg, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО №, что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» №.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hino Dutro, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Угли застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Subaru Levorg, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО №, которое признало указанное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 227 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании страхового случая по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указано в п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Ответчиком ФИО1 Угли размер ущерба, причиненного автомобилю Subaru Levorg, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался.

Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 227 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в сумме 96 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены документально.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 825 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 227 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 825 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. Всего 235 421 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2026.