Решение № 12-74/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело 12-74\2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож 28 марта 2017 года

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Т.

рассмотрев в судебном заседании *** жалобу Б.И.Я. на постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ***, которым Б.И.Я.,17 *** ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей

У с т а н о в и л :

*** постановлением инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» Б.И.Я. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В постановлении указывается, что *** в 10 часов 30 минут Б.И.Я., управляя по *** автомобилем ВАЗ-212140,регистрационный знак *** нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение.

В жалобе Б.И.Я. просит отменить постановление инспектора от ***, указывая, что *** он двигался на своем автомобиле в направлении ***, соблюдал дистанцию и двигался с соответствующей скоростью. Подъезжая к мосту, где дорога сужается, убедился, что согласно установленного по его направлению движения дорожного знака приоритета 2.7,имеет преимущество перед встречным движением. Он продолжил движение и когда находился под мостом, то увидел, что навстречу движется автомобиль ВАЗ-2106.Обнаружив опасность для движения, он принял меры к снижению скорости, однако, в виду недостаточности пространства произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании Б.И.Я. поддержал доводы жалобы и пояснил, что *** он на своем автомобиле ВАЗ Нива совместно с братом жены поехали с *** в ***. Он находился за рулем автомобиля. Повернули в ***, асфальтированная автомобильная дорога проходит под железнодорожным мостом. Перед мостом с его стороны расположены два дорожных знака: сужение дороги с обеих сторон и преимущество перед встречным транспортом, то есть дорожные знаки 1.20.1 и 2.7 Правил дорожного движения. С другой стороны моста находится один знак 2.7, который предписывает пропустить встречный транспорт. Подъезжая к мосту увидел, что на дорогу за мостом с проселочной второстепенной дороги, находящейся вдоль железнодорожной линии выехал автомобиль и повернув налево, начал движение Б.И.Я. навстречу. На дороге была наезженная колея, дорога сужалась и он нажал на тормоза. ФИО1 покатилась юзом по колее, участок был узкий под мостом и он совершил столкновение со встречной машиной. Не виноват по той причине, что с его стороны стоят знаки, которые дают ему преимущество в движении. Кроме того, он предпринял все меры для остановки своего транспортного средства. Второй водитель *** проживает в *** и хорошо знает этот участок дороги. После остановки они с водителем начали друг другу доказывать, кто виноват в происшествии. *** говорил, почему Б.И.Я. не притормозил, а Б.И.Я. ФИО2 говорил, зачем он въехал под мост, когда видит, что едет машина. Потом *** предлагал ему договориться и разъехаться, но Б.И.Я. не согласился. После приезда сотрудников ГИБДД он пытался доказать свою невиновность, но его инспектор *** не стал слушать и сказал, что если он не согласен, то надо подавать в суд. Когда составляли протокол, машина *** еще стояла под мостом и в это время при сотрудниках ГИБДД другой автомобиль, который также заезжал в ***, таким же образом ударил в бок автомобиль ***.

Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель 2 показала, что *** она с мужем 1 поехали в ***. Когда выезжали со второстепенной дороги на главную дорогу, которая проходит под мостом, под мостом машин не было. Когда заехали под мост, увидели, что навстречу едет автомобиль Нива со скоростью. Муж пытался уйти правее, но не получилось и произошло столкновение. На дороге была колея, наледь. Через какое-то время другая машина снова стукнулась об их машину, которая еще стояла под мостом. Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав Б.И.Я., суд постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» отменяет в виду отсутствия в действиях Б.И.Я. состава административного правонарушения.

Ответственность по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данная норма КОАП РФ отсылает на нарушение водителем Правил дорожного движения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ВАЗ-212140 Б.И.Я. нарушил п.9.1,10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов дела, схемы к дорожно-транспортному происшествию, где по неизвестным причинам инспектор ГИБДД не указал наличие дорожных знаков в зоне совершенного ДТП, суд не находит каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны Б.И.Я., который ехал по своей полосе движения, приближаясь к железнодорожному мосту, под которым проходит дорога, и увидев, что начинается сужение дороги под мостом, а в это время под мост со второстепенной дороги заехал автомобиль ***, Б.И.Я. принял меры для остановки транспортного средства, применил торможение, хотя имел преимущество в движении при проезде участка автомобильной дороги под железнодорожным мостом.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения указывает на количество полос проезжей части, которые Б.И.Я. не нарушил и не мог нарушить.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** подлежит отмене в виду отсутствия в действиях Б.И.Я. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.Я. по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей отменить в виду отсутствия в действиях Б.И.Я. состава административного правонарушения.

Жалобу Б.И.Я. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения или получения решения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов