Приговор № 1-58/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

№ 1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «05» июня 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоусова М.Г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27.04.2018 около 18 часов, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож, наблюдая противоправное поведение в отношении себя со стороны потерпевшего ФИО1 осознавая отсутствие реальной угрозы опасаться за свою жизнь и здоровье, подошел к находящемуся во дворе ФИО1 и на почве личных неприязненных отношений нанес последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота слева.

В результате неправомерных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 134 от 16.05.2018, ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде одного проникающего слепого колото-резанного ранения брюшной полости слева, левой плевральной полости с повреждением селезенки, левого купола диафрагмы и нижней доли левого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО2, после консультации с защитником Белоусовым М.Г., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого ФИО2 квалифицирует по факту причинения вреда здоровью ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признаку – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - «Противоправное поведение потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается - «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в связи с тем, что по мнению суда нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО2 положительно характеризуется по месту проживания, <данные изъяты>, потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и просил не лишать его свободы.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела пришел к выводу о его не назначении.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, грунт с веществом бурого цвета, марлевую салфетку со смывом с поверхности ножа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- спортивные штаны темно-серого цвета, свитер серого цвета, штаны защитного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож, грунт с веществом бурого цвета, марлевая салфетка со смывом с поверхности ножа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- спортивные штаны темно-серого цвета, свитер серого цвета, штаны защитного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов