Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Гражданское дело № 2-1135/2019 (54RS0003-01-2019-000457-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля. Данный договор был заключен по кредитной программе «АвтоПлюс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло <данные изъяты> на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В соответствии с пунктом 4.13 Предложения заемщика заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>, указанную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании Договора цессии (уступки прав) __ от <данные изъяты> ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от <данные изъяты> новому кредитору (залогодержателю) – «Апгрейд Авто Плюс». После заключения указанного договора цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ОАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс», которому в полном объеме перешли права кредитора по обеспечительным договорам (залогу). ОАО «Плюс Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере - <данные изъяты>, сумму пени за просрочку уплаты кредита в размере – <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установи начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты> в котором указал, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» не подлежат удовлетворению, поскольку он является xx.xx.xxxx-м собственником автомобиля после ФИО2 и при совершении им возмездной сделки с предыдущим собственником автомобиля ФИО4 <данные изъяты> ему был передан подлинник ПТС, который не содержал данных об обременении автомобиля. Сведения о залоге машины в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют как на момент сделки, так и до настоящего времени. При совершении сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать о наличии обременения в отношении приобретаемого им автомобиля, следовательно, он является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в исковых требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ от <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», подписанными ФИО2 и акцептованным банком путем совершения действий по открытию счета и перечислению денежных средств <данные изъяты>

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> но не более <данные изъяты>). Договором предусмотрена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты>

Денежные средства были предоставлены банком на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен на общих условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе <данные изъяты> которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, о чем указано в договоре.

Согласно указанным условиям, кредитному договору, приложению к кредитному договору – графику платежей <данные изъяты> заемщик должен был производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету <данные изъяты> банк предоставил заемщику кредит согласно условиям договора в сумме <данные изъяты>

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В порядке и сроки, установленные кредитным договором от <данные изъяты>, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, не внес денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составила по основному долгу в размере в размере - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в сумме – <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно общим условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать от заемщика задолженность по кредиту в случае, в том числе, неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес заемщика <данные изъяты> направлялось требование о досрочном возврате кредита <данные изъяты> однако задолженность добровольно погашена не была.

Ответчиком ФИО2 суду также не были представлены доказательства оплаты им задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> между ОАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «АпгрейдАвтоПлюс» (цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав) __ в соответствии с которым, цедент уступил в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении __ к Договору должникам (вместе в тексте настоящего Договора именуются «должники», а по отдельности – с указанием фамилий, имен, отчеств в Приложении __), принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении __ кредитным договорам, а цессионарий в полном объеме принял данные права (требования) указанные в Приложении __ Права (требования) перешли от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных Должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитам договорам; право на получение пени; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ <данные изъяты>

Как следует из приложения __ к Договору цессии (уступки прав) __ от <данные изъяты> ОАО «Плюс Банк» передал ООО «АпгрейдАвтоПлюс» право требования по кредитному договору __ от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору с ответчика ФИО2 как заемщика по кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан верным. Размер задолженности ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер ставки, исходя из которой истцом рассчитана неустойка, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

По условиям кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с п.9.3. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.4.13. Предложений о заключении договоров).

<данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> Покупатель оплатил цену транспортного средства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Плюс Банк», согласно кредитному договору __ <данные изъяты>, заключенному в г. Новосибирске между Покупателем и ОАО «Плюс Банк». С момента перехода прав собственности на Транспортное средство к покупателю в отношении него возникает залог в пользу ОАО «Плюс Банк» в обеспечение кредитных обязательств покупателя.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать одновременно транспортное средство и все, следующие с транспортным средством, принадлежности и документы, включая паспорт транспортного средства <данные изъяты> выданный ОТОиТК __ Новосибирского западного таможенного <данные изъяты>

В силу п.п.3.1.-3.2. продавец передает покупателю транспортное средство по акту приема-передачи, подписанному сторонами и являющемуся необъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на транспортное средство переходит с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из акта приема-передачи (л.д. 34), покупатель (ФИО2) принял транспортное спорное средство.

Согласно данным, предоставленным <данные изъяты> по настоящее время транспортное средство – <данные изъяты>, который приобрел его на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ __ за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос __), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Из представленных документов следует, что договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства ФИО4 и ФИО1 был заключен <данные изъяты>, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <данные изъяты>

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что ФИО1 знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 02.08.2018, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал паспорта транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, и по настоящее время, а <данные изъяты> не зарегистрировано <данные изъяты>

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что оригинал ПТС находится у ответчика ФИО1, что также свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> __ по состоянию <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль<данные изъяты>

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда <данные изъяты>, в виде наложения ареста на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты> запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Т.Б. Кудина