Приговор № 1-272/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Раменского городского суда <адрес> от 13.01.2015г. условное осуждение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> отменено, определено исполнить наказание, назначенное по указанному приговору, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> Курчатовским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года. Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 28 дней,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и одну кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории домовладения №<адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом взломал оконную раму, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: три туристических складных кресла в чехлах, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 4500 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «Виктория» д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории домовладения <номер><адрес>, принадлежащего ФИО7, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом взломал оконную раму, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электротепловентилятор модели «ТТ-3», стоимостью 5500 рублей, электрический чайник марки «Скарлет», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата>, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в СНТ «Аэрофлот» с/п <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к территории домовладения <номер><адрес>, принадлежащего ФИО8, перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом взломал оконную раму, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в отношении остальных потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-пенсионера, являющегося инвалидом 1 группы, нуждающегося в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим ФИО6 и ФИО7 полностью возвращено и частично возвращено потерпевшему ФИО8, потерпевшие претензий к нему не имеют, на строгом наказании для подсудимого не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Оценив в совокупности смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом оснований для изменения категории преступлений не находит. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, исполняя которые последний обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 требований ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: электротепловентилятор <...> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: