СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Адамант» о признании задолженности незаконной, обязании аннулировать задолженность, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Адамант» о признании задолженности незаконной, обязании аннулировать задолженность, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО3 на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу взыскателя задолженности, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истцы не согласились с данным приказом, подали на него возражения, на основании которых он был отменен. Истцы не согласны с требованиями ответчика оплатить задолженность, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов, так как считают, что добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги за указанный период в соответствии с установленными тарифами.

Считают, что ответчик не представил основания и доказательства, на основании которых производился перерасчет по разнице тарифов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Поскольку ответчик, осуществлявший управление многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечивает, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, на правоотношения между истцом, как собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, и ответчиком, как исполнителем, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинены нравственные и моральные страдания. Сложившаяся ситуация причиняет им беспокойство и неудобства.

Просят суд:

признать задолженность, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной и обязать ответчика аннулировать ее;

взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика ООО «Адамант» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная плата подлежит внесению управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Комитета по ценам и тарифам МО для населения с ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф в размере <данные изъяты>, в связи с чем, был произведен перерасчет по услугам горячего водоснабжения и отопления.

Произведенный перерасчет соответствует положениям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, что ООО «Адамант» на законных основаниях произвел перерасчет коммунальных услуг.

Истцам были направлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом произведенного перерасчета.

Однако, оплату коммунальных услуг истцы своевременно не произвели.

У истцов образовалась задолженность в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика (л.д. 36-37).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности, возникшей в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Однако, истцы не согласились с данным приказом и подали на него возражения.

Суд полагает, что истцы обязаны выполнять требования ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства отсутствия задолженности перед организацией, осуществляющими управление многоквартирным домом, истцами суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания задолженности незаконной и обязании аннулировать ее.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, судебных расходах производны от требований о признании задолженности незаконной, в удовлетворении которых суд отказал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Адамант» о признании задолженности незаконной, обязании аннулировать задолженность, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Адамант» о признании задолженности незаконной, обязании аннулировать задолженность, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья