Решение № 12-320/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-320/2023

Дело № 12-320/2023

73RS0004-01-2023-006620-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе мастера общества с ограниченной ответственности «Коммунальщик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24 ноября 2023 года о привлечении мастера ООО «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24.11.2023 года мастер ООО «Коммунальщик» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что должностным лицом сделан не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о ее виновности в совершении вменяемого ей правонарушения; не установлено, что ФИО4 был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения. Более подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое положение, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа без внимания оставлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в результате расследования несчастного случая, произошедшего 09 сентября 2023 года с уборщиком мусоропроводов ФИО4 в бытовом закрытом помещении для переодевания уборщиков мусоропроводов на территории ООО «Коммунальщик» по адресу: <...>, этаж 1, установлено нарушение части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.17 Должностной инструкции мастера ООО «Коммунальщик» ФИО1, выразившееся в том, что мастер ООО «Коммунальщик» ФИО1 допустила нахождение уборщика мусоропроводов ФИО4 09 сентября 2023 года на работе в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено Выпиской из Заключения судебно-медицинской экспертизы № 3153 от 11.09.2023, о наличии в крови ФИО4 этилового спирта.

По факту выявленного правонарушения в отношении мастера ООО «Коммунальщик» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением постановлением должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако изложенные требования при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом соблюдены не были, поскольку в полной мере не исследованы, в том числе, вопросы, касающиеся функциональных обязанностей ФИО1, а также допущенных именно ей нарушений должностной инструкции.

Так, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Дисциплина труда, в соответствии с определением, содержащимся в статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Как усматривается из материалов дела по результатам расследования несчастного случая, проведенного комиссией, установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания – хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза (перенесенного ранее инфаркта миокарда), осложнившейся развитием отека легких

Данный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Каких-либо нарушений требований законодательства, иных нормативных правовых и локальных актов со стороны работодателя и конкретно мастера ООО «Коммунальщик» ФИО1 комиссией не установлено: работник исполнял свои обязанности на основании заключенного с ним в установленной форме трудового договора; с Правилами внутреннего трудового распорядка, со своими обязанностями, режимом работы, планом-графиком ежедневных работ и иными локальными нормативными актами он был надлежащим образом ознакомлен; спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты обеспечен в полном объеме; периодический медицинский осмотр, обучение правилам охраны труда и проверка данных знаний им пройдены.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, при выявлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения.

Из Выписки из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, копия которой представлена в материалы следует, что смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания - хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза (перенесенного ранее инфаркта миокарда), осложнившейся развитием отека легких.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружено 2,61 промилле этилового алкоголя.

Вместе с тем, должностным лицом не выяснен сам факт нахождения ФИО4 на рабочем месте в состоянии опьянения, что является единственным основанием для отстранения работника от работы: не опрошены на данный предмет работники ООО «Коммунальщик», которые выполняли трудовую функцию совместно с ФИО4 09.09.2023 года, не запрошен протокол вскрытия трупа ФИО4 на предмет исследования давности употребления алкоголя.

Эти обстоятельства в ходе расследования не определялись и в Выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 не отмечены.

Кроме того, как следует из материалов дела, смерть ФИО4, наступила 09.09.2023 года, то есть в субботу.

В этой связи, вменяя ФИО1 нарушение ей должностной инструкции, должностное лицо не выяснило режим рабочего времени ФИО1, не установило каким образом и кем осуществляется контроль за уборщиками мусоропроводов в выходные дни.

Должностным лицом данные обстоятельства оставлены без исследования, не установлены место и время употребления ФИО4 алкоголя, несмотря на то, что в ходе разбирательства по делу ФИО1 на этом акцентировалось внимание, что следует из ее письменных возражений.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что мастером ООО «Коммунальщик» ФИО1 не выполнена возложенная на нее трудовым законодательством обязанность об отстранении ФИО4 от работы сделан преждевременно.

Проверить доводы жалобы ФИО1 в судебном заседании не представляется возможным, поскольку суд не вправе изменять объем предъявленного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства, вопреки требованиям ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, оставлены без должного внимания, что свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, остались невыясненными обстоятельства, касающиеся субъекта данного правонарушения, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то Постановление от 24.11.2023 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и субъекта правонарушения, проверить все доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24 ноября 2023 года о привлечении мастера общества с ограниченной ответственности «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усова В.Е.