Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело №2-868/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО1, к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Сибирскому Территориальному управлению Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное Управление Новосибирского научного центра» о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Сибирскому Территориальному управлению Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим. В ходе рассмотрения дела к участию был привлечен соответчик – ФГУП «ЖКХ ННЦ», который был заменен в порядке правопреемства на ФГБУ «ЖКУ ННЦ». В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветерана труда, проведена проверка по факту государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение, расположенное по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что распоряжением Президиума Сибирского отделения РАН от 30.12.2004 №15000-633 на баланс ФГУП «ЖКХ ННЦ» переданы объекты недвижимого имущества, в том числе жилой <адрес>. Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение внесено в реестр федерального имущества, наименование – квартира, правообладатель ФГУП «ЖКХ ННЦ» (на праве хозяйственного ведения). ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 15,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома и экспликации к поэтажному плану здания, помещение № является колясочной в 3 подъезде. При приватизации в жилом доме по <адрес> первой квартиры в 1993 году указанное помещение фактически использовалось собственниками в качестве колясочной, и использовалось для обслуживания более одной квартиры в доме. Таким образом, у собственников помещений возникло право общей долевой собственности на указанное помещение в силу закона. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данное помещение является незаконным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности за Российской Федерацией на помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

Ответчик Минобрнауки России представил отзыв на иск, согласно которому имущество, в том числе жилые помещения, могут находиться в собственности Российской Федерации. Спорное помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Документом-основанием возникновения федеральной собственности на указанное недвижимое имущество выступает выписка из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Балансодержателем спорного объекта является ФГУП «ЖКХ ННЦ». С момента возведения многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, включая период приватизации в нем первой квартиры (1993 год), и по настоящее время спорный объект в целях, связанных с обслуживанием дома, не используется. Собственники, жильцы иных квартир данного дома доступа в него не имеют. Представляя собой изолированное, стоящее на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости, пригодное для проживания помещение, спорное имущество используется для служебных целей. Следовательно, общим имуществом многоквартирного дома спорный объект не является. Документов, опровергающих указанный статус спорного объекта, истцом не представлено. Государство в лице Министерства науки и высшего образования РФ, его территориальных органов, включая Сибирское ТУ Минобрнауки России, права и законные интересы ФИО1 не нарушало. Российская Федерация как собственник помещения вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, независимо от воли других лиц. Кроме того, Сибирское ТУ Минобрнауки России полномочиями по распоряжению имуществом, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, не обладает, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Предъявление требований одновременно к Министерству науки и высшего образования и его территориальному органу не основано на законе. На основании изложенного просит в иске отказать (л.д.42-44).

Третье лицо ТУ Росимущества в НСО представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению якобы нарушенных прав лица, в защиту которых выступает прокурор (л.д.70-74).

Помощник прокурора <адрес> Гребнева Е.С. в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснила, что спорное помещение № было построено как нежилое - колясочная, для использования всеми жильцами дома. С момента постройки использовалось как нежилое, в настоящий момент используется как нежилое для хранения инвентаря дворника, для проведения общих собраний собственниками многоквартирного дома и для иных бытовых нужд собственников многоквартирного дома, что подтверждается показаниями свидетелей. Данное помещение не оборудовано для проживания в нем граждан, в данном помещении никогда не проживали граждане. Ответчиками не представлено доказательств смены статуса помещения с нежилого на жилое в установленном порядке. В случае удовлетворения иска просит в решении суда указать, что решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Российской Федерации.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сибирского ТУ Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «ЖКУ ННЦ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано за ответчиком на законных основаниях. Истец в обоснование требований ссылается на правовой режим подвальных помещений, к которым колясочная не относится. Стороной истца не представлено достаточных доказательств использования спорно помещения как нежилого в интересах всех собственников дома. Спорное помещение обладает признаками жилого помещения, является изолированным, оборудовано инженерными сетями. ФГБУ «ЖКУ ННЦ» намерено использовать данное помещение, расселять сотрудников.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ СО РАН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8). Также ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, по состоянию здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться в суд. В защиту его прав выступает прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> имеет назначение – жилое, расположено на 1 этаже, имеет площадь 15,1 кв. м, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества квартира по адресу: <адрес>109 является федеральной собственностью и на праве хозяйственного ведения находится у ФГУП «ЖКХ ННЦ» Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, №, площадью 15,1 кв.м обозначено как колясочная (л.д.17, 138).

В соответствии с распоряжением президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был передан на баланс «ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН» в связи с выделением СО РАН Министерством финансов РФ бюджетного финансирования на уплату налога на имущества в субсидиях, предоставляемых жилищным организациям (л.д.14-16). Из текста распоряжения следует, что на баланс вышеуказанной управляющей компании переданы жилые дома, а не помещения в них.

Согласно распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом НСО от 07.02.2018 г. №56-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКХ ННЦ» закреплено федеральное недвижимое имущество в том числе помещение, назначение: жилое, площадь 15,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.20)

В соответствии с ответом СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ первая передача квартиры в собственность граждан а порядке приватизации в <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.П. дала показания суду о том, что проживает в доме по <адрес> с 1989 г., на протяжении более 5 лет является старшей по дому. Не помнит как на протяжении всего времени с 1989 г. использовалось помещение № в третьем подъезде, когда в нем ставили коляски и велосипеды, в последнее время более 5 лет в нем проводятся собрания собственников дома и совет дома. Ключи от помещения хранятся у нее как у старшей по дому. Кроме того в данном помещении она хранит протоколы общих собраний и иные документы, а дворник хранит свой инвентарь. Свидетель около 20 лет занимается организационными вопросами дома, жильцы дома на протяжении всего времени относились к помещению как к помещению, принадлежащему им. Свидетель не обращала внимание как зарегистрированное данное помещение. В помещении есть свет, подведена канализация и вода, но соответствующими приборами не оборудовано. Свидетель не помнит, чтобы в этом помещении кто-то жил.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.П. дал показания о том, что больше 10 лет проживает в доме по <адрес>. В доме имеется 2 колясочных, одна колясочная в собственности дома, а другая нет. Спорная колясочная расположена на первом этаже напротив лифта. Дверь в колясочную деревянная с замком, ключ хранится у председателя совета дома. В данной колясочной проходят общие собрания. Свидетель и жильцы дома в настоящий момент не используют данное помещение для хранения вещей, т.к. опасаются за их сохранность. На общих собраниях собственники квартир выражали желание использовать данное помещение по назначению – как колясочную.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.В. дала показания суду о том, что живет в первом подъезде дома по <адрес>, участвует в собраниях совета дома около 5 лет. В третьем подъезде дома имеется колясочная, ЖЭУ полагает, что это квартира, но данное помещение никогда не было квартирой, в ней никто не проживал. В прошлом году жильцы дома узнали, что право собственности на колясочную зарегистрировано за РФ. В настоящий момент это помещение закрыто, жильцы дома его не используют постоянно, только для проведения собраний и дворник хранит инвентарь. Жильцы дома намерены использовать помещение для личных целей или сдавать в аренду.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии подпунктами 1,2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу ст. 36 ЖК РФ перечень помещений, которые могут быть отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, является открытым. Основными критериями отнесения помещений к общему имуществу всех собственников являются следующие: помещение не должно являться частью квартиры и должно предназначаться для обслуживания более одного помещения в доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной или государственной собственности.

С момента приватизации первой квартиры в доме, у вновь возникшего собственника на жилое помещение возникало и право общей долевой собственности общее имущество в доме, в частности, на помещения, которые предназначались и фактически использовались для облуживания более одной квартиры в доме.

Таким образом, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В том случае, если на момент первой приватизации спорное помещение использовалось в качестве общего имущества жильцов дома, его статус и назначение уже не могут быть изменены без волеизъявления всех собственников помещений дома, поскольку у таких собственников после приватизации возникает право общей долевой собственности на такие помещения общего пользования.

В силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что первый договор приватизации в доме был заключен в 1993 г.

Из показаний свидетелей следует, что спорное помещение является нежилым, использовалось всеми жильцами дома для бытовых нужд, в настоящий момент используется жильцами дома для проведения общих собраний.

Таким образом, спорное помещение было построено как нежилое – колясочная, использовалось для обслуживание квартир в доме, с момента первой приватизации в 1993 г. являлось общим имуществом собственников. Жильцы дома использовали и используют данное помещение как нежилое для бытовых нужд. Доказательств того, что в 1993 году спорное помещение было учтено, сформировано и использовалось как самостоятельный объект гражданских прав в дело не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Доказательств соблюдения вышеперечисленных требований закона и получение разрешения органа местного самоуправления на перевод нежилого помещения в нежилое ответчиками суду не представлен.

Кроме того, собственники помещений дома по адресу: <адрес> не принимали решения об уменьшении размера своего общего имущества в отношении колясочной.

Правовых оснований для возникновения прав Российской Федерации на общее имущество собственников помещений дома по адресу: <адрес> не имеется, соответствующее право следует признать отсутствующим.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома, в силу закона обладающие правом общей долевой собственности, не вправе защитить свои права на рассматриваемое общее имущество ни путем признания за собой права, ни путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, избранный способ защиты в рассматриваемом деле является правильным.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что возможность процессуального соучастия самого органа государственной власти и его территориального органа (подразделения) законодательством не предусмотрена.

Представителем собственника указанного помещения, исходя из произведенной регистрации права на имя Российской Федерации, является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, обладателем права хозяйственного ведения является ФГБУ «ЖКУ ННЦ» в связи с чем, указанные лица является надлежащими ответчиками по делу.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на указанное помещение и снятии его с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Советского района г. Новосибирска к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное Управление Новосибирского научного центра» – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на помещение, расположенное по адресу <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на указанное помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в мотивированной форме..

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020