Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-144/2017

КОПИЯ

Дело № 2-144/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее именовавшееся «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 30 марта 2013 года на основании заявления ответчика о получении кредитной карты между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49.000 рублей. Данный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, общие условия выпуска кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. С условиями договора ФИО2 (держатель карты) была согласна, что подтверждается фактом подписания заявления на получение кредитной карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим, 16 сентября 2016 года банк расторг договор в одностороннем порядке, и направил ФИО2 заключительный счет, который до настоящего времени не оплачен. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просит взыскать задолженность за период с 04 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года: просроченную задолженность по основному долгу - 52.292 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 23.690 рублей 95 копеек, штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности - 13.875 рублей 07 копеек, а также госпошлину за предъявление иска 2.895 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признала, не оспаривая факта заключения договора, пояснила, что при оформлении карты ей был установлен лимит 12.000 рублей, который впоследствии был увеличен до 24.000 рублей. Об увеличении лимита карты до 49.000 рублей ей ничего не известно. Ранее ежемесячно ей приходили выписки по счету, в которых указывался размер минимального платежа-3.200 рублей, впоследствии их направление прекратилось. Последний платеж внесен в 31 декабря 2015 года, после этой даты картой она не пользовалась, полагая задолженность погашенной.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть, если лицом, получившим такое предложение, совершены действия, направленные на выполнение условий договора ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 февраля 2013 года в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - ТКС Банк (ЗАО) обратилась ФИО2 с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах ТКС Банка (ЗАО).

30 марта 2013 года между ТКС Банком (ЗАО) и ФИО2 заключен договор по которому банком выпущена и предоставлена ФИО2 кредитная карта Тинькофф Платинум № с тарифом ТП 7.7 RUR.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, что применительно к договору кредитной карты выражается в ее активации.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), применительно к кредитным картам «Тинькофф Платинум» (тарифный план ТП 7.7 RUR) беспроцентный период по кредиту составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 39,9% годовых; плата за обслуживание карты -590 рублей; минимальный платеж не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Вышеуказанная информация была доведена до ФИО2 в полном объеме, что подтверждается фактом подписания ею заявления-анкеты.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о сроке и сумме кредита, процентной ставке, порядке начисления и уплате процентов, штрафных санкциях за просрочку гашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из выписки по счету, за время пользования кредитной картой ответчик неоднократно нарушал график гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, в период с 04 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 89.858 рублей 40 копеек

В связи с данным обстоятельством, на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты расторгнут банком в одностороннем порядке с одновременным направлением заемщику заключительного счета.

В силу пункта 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, однако, как установлено судом, счет, направленный ФИО2 при расторжении договора, до настоящего времени не оплачен.

Согласно части 2 статьи 811 и части 2 статьи 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств, которые бы подтверждали гашение полное либо частичное гашение задолженности суду не представлено, а потому требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений ФИО2 указывает на то, что при получении кредитной карты лимит задолженности по ней составлял менее, указанного в иске, однако данные доводы несостоятельны.

Согласно пунктам 5.3, 5.7, 5.9 Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете- выписке.

О числе и месяце, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой, или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, счета-выписки, содержащие информацию о лимите карты № и задолженности по ней, направлялись в адрес ФИО2 ежемесячно, вплоть до расторжения договора, однако гашения задолженности она не осуществила и своим правом на изменение либо расторжение договора не воспользовалось.

Более того, согласно пункту 5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, оснований для перерасчета не имеется. Представленный банком расчет условиям договора не противоречит, объективно отражает размер задолженности, и как следствие, в пользу банка подлежит взысканию 89.858 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО2 подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте: основной долг - 52.292 рубля 38 копеек, просроченные проценты - 23.690 рублей 95 копеек, штрафные проценты - 13.875 рублей 07 копеек, госпошлину - 2.895 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 мая 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко