Приговор № 1-46/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000268-57

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 год село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Думенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хренова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серковой Г.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего двух несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.01.2025, примерно в 17:00 часов, точного времени дознанием не установлено, в нарушение абз.1,4 ст.22, абз. 1 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в действующей редакции, п.п.19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в действующей редакции, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> приобрел у ФИО3 огнестрельное оружие - обрез гладкоствольного охотничьего ружья № г.в., изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, отечественного производства (<адрес>), которое, для использования в личных целях присвоил и обратил в свое противоправное владение, то есть совершил его не законное приобретение.

Далее, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, спрятав вышеуказанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья № г.в., в куртку, перенес его от места приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и спрятал, убрав его на шкаф в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, где в период с 17 часов 00 минут 02.01.2025 до 18 часов 15 минут 13.01.2025 (до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области), не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, осуществил хранение незаконно приобретенного пригодного для стрельбы огнестрельного оружия. В нарушение абзаца 4 ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (редакция от 08.08.2024) указанное огнестрельное оружие в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, ФИО1 с 17 часов 00 минут 02.01.2025 до 18 часов 15 минут 13.01.2025 не сдал и о найденном оружии не сообщил.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2025, выданного ст. экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО7, предмет, представленный на экспертизу, является двуствольным внешне курковым ружьем модели <данные изъяты>, отечественного производства, с заводским номером №», ДД.ММ.ГГГГ г.в. Данное ружье исходно изготовлено заводским (промышленным) способом, на <адрес> оружейном заводе. В представленном виде исследуемое ружье относится к переделанному самодельным способом гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и пригодно к стрельбе охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. В конструкции исследуемого ружья имеются изменения, внесенные самодельным способом: укорочены стволы со стороны дульного среза до остаточной длины 303 мм., удален приклад. Общая длина ружья на момент производства экспертизы составляет 540 мм. Свойства гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, исследуемое ружье утратило в результате внесенных конструктивных изменений.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает семейно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

*наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства; не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними путем дачи показаний с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением; в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал огнестрельное оружие (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также нахождение на иждивении совершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обучающегося по очной форме обучения (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновения умысла на совершение преступления в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При этом, ФИО1 следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверил, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, возложив на него ограничения:

не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

обрез гладкоствольного охотничьего ружья № г.в., модели «<данные изъяты>, производства <адрес> оружейного завода, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области (л.д. 60-62) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко