Решение № 12-647/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-647/2024

Дело №12-647/2024

УИД 53RS0022-01-2024-009359-20


Решение

04 сентября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 № от 16 июля 2024г. о привлечении

ФИО1, <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 № от 16 июля 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления получена ФИО1 16 июля 2024г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 25 июля 2024г. обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене и прекращении производства по делу, т.к. в зоне его видимости пешеходного перехода не было, ближайший переход находится на отдалении.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 01 августа 2024г.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ФИО1 пояснил, что припарковал свой автомобиль <адрес>, после чего, чтобы перейти к железной дороге, убедившись в безопасности, стал переходить <адрес> посредине проезжей части, т.к. пешеходных переходов поблизости не было.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, фото и видео, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2024г. в 13 час. 50 мин. <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перешел проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 16 июля 2024г. постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Великий Новгород к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств – протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.инспектора ДПС ФИО2, согласно которому в ходе несения службы был зафиксирован факт пересечения проезжей части <адрес> пешеходом ФИО1 вне пешеходного перехода в зоне его видимости, по диагонали, указанные в рапорте факты также подтверждаются видеозаписью патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что пешеход пересекает проезжую часть вне пешеходного перехода, находится посредине перекрестка дорог двух улиц, а также иными материалами дела.

Имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в зоне видимости ФИО1 не было пешеходного перехода, является несостоятельным, т.к. на видео патрульного автомобиля видно, как автомобиль ДПС движется по <адрес>, на которой ближе к пересечению с <адрес> имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующей разметкой и дорожными знаками, недалеко от него ФИО1, как он сам указал, припарковал свой автомобиль <данные изъяты>

Также, в случае отсутствия в зоне видимости ФИО1 пешеходного перехода для пересечения дороги по <адрес>, ФИО1 обязан был перейти проезжую часть на Т-образном перекрестке <адрес> и <адрес> с соблюдением п.4.3 ПДД РФ – по линии тротуаров или обочин, а не по диагонали.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В жалобе не содержится и в ходе рассмотрения дела не приведено основанных на законе указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом ГИБДД оспариваемого постановления.

Действиям пешехода ФИО1, нарушившему правила движения при переходе дороги, дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 № от 16 июля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова