Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2149/2025

Дело № 2-2149/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002168-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании долга и процентовснятии задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрагионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной суммы по лицевому счету <номер изъят> и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ по прибору учета газа, установленного в его домовладении по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 иск поддержал, его уточнил и пояснил, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с лицевым счетом <номер изъят>. Коммунальные услуги по предоставлению газа в данное помещение оказывает ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в лице т/у по <адрес изъят> и <адрес изъят>. ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» производил нормативные начисления по лицевому счету истца, ссылаясь на просрочку сроков проведения государственной проверки. ФИО3 считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обязаны провести перерасчет по исправному прибору учета газа на основании нижеуказанных обстоятельств. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса. Прибор учета, установленный в домовладении ФИО3 в 2023 году, истек (просрочена очередная гос. проверка). Так как он, в силу состояния здоровья (морального, психологического), в связи с нахождением сына в зоне Специальной военной операции, который погиб в 2023 году, защищая интересы государства, не мог даже думать о прохождении государственной поверки счетчика. В мае 2025 года, после улучшения состояния здоровья и посещения Газпрома, истец узнал о состоянии лицевого счета, после рекомендации работников написал заявление и компания провела проверку счетчика. Организация, проводившая проверку счетчика с заводским <номер изъят>, выдала Свидетельство о проверке № С-АГ/05-05-2025/433025745, где пишет, что на основании результатов периодической проверки признано пригодным к применению. Соответственно, прибор учета газа, который был установлен в его домовладении, работал и функционировал. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сведений о том, что прибор учета газа был неисправен до направления на проверку, в связи с чем показания, зафиксированные в ходе проверки, неправильные, ответчиком не представлено. При вышеуказанных обстоятельствах, истец считает, что представленные им доказательства являются допустимыми и достоверными, и исковые требования истца подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих прибор учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали. На основании изложенного, окончательно уточнив свои требования, просит суд признать начисление суммы задолженности за природный газ по нормативу потребления по лицевому счету <номер изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 071,74 руб. необоснованным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО3 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что начисление по лицевому счету <номер изъят>, произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно правилам поставки газа, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, а именно: пп. «в» п. 21 - обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; пп. «г» п. 21 - сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. Также, в соответствии с актом от 22.07.2019г. срок проведения государственной поверки прибора учета газа назначен на 14.04.2023г., следовательно, срок государственной поверки истек и в связи с этим объем потребления газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа. Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии и срок проведения очередной поверки не наступил. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, а именно: пп. «а» п. 21 - оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; пп. «в» п. 21 - обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что абонентом не были выполнены возложенные на него обязательства, в связи, с чем и образовалась задолженность. Согласно ст. 544 ГК РФ, а именно на п. 1, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с тем, что истец нарушил правила поставки газа, установленные в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. ФИО3 по адресу: <адрес изъят>.

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем истцу ФИО3, установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного прибора учета газа.

18 апреля 2025 года контролером ФИО4 был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения (лицевой счет <номер изъят>), принадлежащего ФИО3

В результате осмотра прибора учета газа СГБ С4 абонента ФИО3 установлено, что его показания составляет 70 131 куб.м., пломба гос. поверки не нарушена, пломба поставщика газа <номер изъят> не нарушена, пропускная способность прибора учета газа соответствует мощности установленного газоиспользующего оборудования. Произведена инвентаризация, СГБ направить на гос. поверку в связи с истечением поверки.

Из свидетельства о поверке средства измерений № С-АГ/05-05-2025/433025745 от 05.05.2025, выданного Дербентским филиалом «ФБУ Дагестанский ЦСМ» от 13.11.2024 видно, что счетчики газа бытовые; СГБ G-2, 5, СГБ G-4-1; мод. СГБ G-4-1 № 14122-06 абонента ФИО3 прошел проверку и соответствует Госту, срок его действия установлен до 04.05.2033г.

Согласно информационному листку по лицевому счету № <номер изъят> абонента ФИО3 по состоянию на 01.05.2025 г. ответчик определил истцу задолженность по нормативам потребления газа в размере 449 071,74 руб.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении условий, указанных в п. 25 Правил, исходя из объема поставленного газа и розничных цен на газ в соответствующие периоды.

В лицевом счете ФИО3 нет сведений, на основании каких данных ему начислена сумма задолженности за газ по состоянию на 01.05.2025 по нормативам потребления газа в размере 449 071,74 руб., расчет суммы задолженности не представлен, показания газового счетчика за предшествующие месяцы отсутствуют, при этом оснований для начисления платы за газ по нормативам потребления газа при наличии у ФИО3 исправного газового счетчика вообще не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет объема потребленного истцом газа произведен правильно, поскольку срок государственной поверки прибора учета газа истек, а обязанность его проверки лежала на абоненте, в связи с чем объем потребления газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности проверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, Правила N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 и пунктом 30 Правил N 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В данном случае истицей в суде доказано, что расчеты за потребленный природный газ ею производятся по показаниям исправного счетчика в полном объеме, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета установила, что он соответствует метрологическим требованиям, следовательно, указанное обстоятельство подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление истцу в спорный период платы за поставку газа по нормативу, при последующем признании прибора учета соответствующим метрологическим требованиям, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО5 Алисардаровича (паспорт: <номер изъят>) удовлетворить.

Признать начисление суммы задолженности за природный газ по нормативу потребления по лицевому счету <номер изъят> по состоянию на 01.05.2025 в размере 449 071,74 руб. необоснованным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО3 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев