Приговор № 1-А-19/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-А-19/2025

1-AI-19/2025

14RS0016-05-2025-000090-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Айхал 8 апреля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева О.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о предусмотренном праве на компенсацию вывоза вещей в связи с переездом решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму подлежащую к возмещению затрат по переезду внутри Республики Саха (Якутия), путем предоставления в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивных документов.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени 1 апреля 2021 года по 23 июля 2021 года, ФИО2, находясь на территории п. Айхал, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 пакет фиктивных проездных документов, обосновывающих произведенные ФИО2 расходов по провозу домашних вещей по маршруту п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с переездом из районов Крайнего Севера на сумму 267 500 руб..

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени, заведомо не имея реальных намерений переезжать из п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, достоверно зная, что приобретенные им документы фиктивные, поскольку изложенная в них информация о его провозе домашних вещей из п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также понесенные им расходы на общую сумму 267 500 руб. не соответствуют действительности, находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», умышленно, подал заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

В тот же период времени, сожительница ФИО2 – ФИО3 №2, по просьбе последнего, не подозревая о его преступных намерениях, находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», составила авансовый отчет от имени ФИО2, приложив к нему приобретенные ФИО2 у ИП ФИО3 №1 пакет фиктивных проездных документов, а также авиа и железнодорожные билеты, обосновывающие произведенные ФИО2 расходы по его проезду и провозу домашних вещей по маршруту п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа на общую сумму 298 423 руб., таким способом ФИО2 намеревался получить возмещение расходов, якобы понесенных при провозе домашних вещей из п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа от АК «АЛРОСА» (ПАО) в размере установленных АК «АЛРОСА» (ПАО) тарифов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, авансового отчета № проведенного в учет 20 июля 2021 года и предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения о произведенных расходах при переезде и провозе домашних вещей из п. Айхал, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия) в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, 23 июля 2021 года с банковского счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2, открытого в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), перечислены денежные средства в общей сумме 298 423 руб., в том числе 267 500 руб. за провоз домашних вещей и 30 923 руб. за проезд ФИО2 с учетом принятых АК «АЛРОСА» (ПАО) тарифов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому места жительства, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 1 апреля 2021 года по 23 июля 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие АК «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 267 500 руб., тем самым причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им 12 марта 2025 года в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что ФИО2 показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ признает в полном объеме, он полностью подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого, подтверждает, что в 2021 году предоставил в «АЛРОСА» не соответствующие действительности документы, подтверждающие перевозку его домашних вещей, а также ее оплату по маршруту п. Айхал - г. Новый Уренгой, но по факту вещи он в г. Новый Уренгой не перевозил. Полученные деньги, потратил на свои собственные нужды. В содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 175-176).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, дополнительно показал, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Иждивенцев нет. Доход составляет около 100 000 руб.. Расходов кроме обязательных платежей не несет. Вину осознал, в содеянном раскаивается, очень сожалеет, что совершил преступление.

Помимо признания им своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует.

Из протокола допроса от 10 марта 2025 года представитель потерпевшего АК «АЛРОСА» (ПАО) Потерпевший №1 показала, в Айхальском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ранее до 7 сентября 2020 года работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Обогатительной фабрики № ФИО2, который 21 апреля 2021 года подал заявление о возмещение ему затрат, понесенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Учитывая, что ФИО2 проработал 5 лет в Компании, уволен 7 сентября 2020 года по не отрицательным мотивам, 21 апреля 2021 года был издан приказ № Компанией о возмещение ему понесенных затрат. Не позднее 20 июля 2021 года от имени ФИО2 в бухгалтерию, поступил авансовый отчет № на 298 423 руб., к которому были приложены документы: договор на оказание транспортных услуг № от 25 мая 2021 года заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн в коробках из п. Айхал до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимостью 267 500 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2021 года ИП ФИО3 №1 о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 267 500 руб. за перевозку домашних вещей; справка без номера от 5 января 2021 года ИП ФИО3 №1 об отсутствии у него кассового аппарата, с подписью ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1; товарно-транспортная накладная без номера от 25 мая 2021 года, где ФИО2 - заказчик, грузоотправитель, грузополучатель на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн из п. Айхал Республика Саха (Якутия) до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель ФИО3 №1 автомобиль IVECO DAILY 70C15 №; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от 18 июня 2021 года между исполнителем - ФИО3 №1 и заказчиком - ФИО2 о перевозке домашних вещей до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа весом 5 тонн на общую сумму 267 500 руб.; квитанция на оплату проезда ИП «ФИО7» серии № пассажиру ФИО2 по маршруту Айхал-Полярный на 9 июня 2021 года стоимостью 700 руб., с печатью ИП «ФИО7»; кассовый чек № ИП ФИО7 на маршрут Айхал-аэропорт стоимостью 700 руб. от 9 июня 2021 года в 04:26 часов; транспортный заказ-наряд № от ИП «ФИО7 на автомобиль Mercedes-BensSprinter гос.номер № пассажиру ФИО2 по маршруту Айхал-Полярный стоимостью 700 руб. (оплата наличными) с подписью водителя ФИО8 и печатью ИП «ФИО7»; электронный билет авиакомпании «АЛРОСА» № от 8 мая 2021 года по маршруту Полярный - Новосибирск на ФИО2; посадочный талон № на ФИО2 по маршруту Полярный-Толмачево датой вылета 9 июня; копия кассового чека АО «Авиакомпания АЛРОСА» № от 8 мая 2021 года в 06:44 часов на оплату заказа авиабилета № от пассажира ФИО2 на 17 440 руб.; электронный железнодорожный билет № на поезд № по маршруту Новосибирск Главный - Новый Уренгой на ФИО2 с 9 июня 2021 года по 11 июня 2021 года; чек № от 8 мая 2021 года в 07:15 об оплате 12 983 руб. за билет РЖД; копия паспорта гражданина РФ серии № ФИО2. Данный авансовый отчет принял и проверил в учет 20 июля 2021 года работник ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» ФИО9 к учету по данному авансовому отчету было принято 298 423 руб.. У Компании имеются установленные тарифы оплаты стоимости проезда и провоза груза, согласно которых и не сверх их Компания возмещает транспортировку грузов. <дата> с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2, открытого в филиале № 2754 Банка «ВТБ» (ПАО) г. Хабаровск, АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 298 423 руб., в том числе 267 500 руб. в виде компенсации по вывозу домашних вещей по маршруту п. Айхал - г. Новый Уренгой и 30 923 руб. в виде компенсации по переезду самого ФИО2 по маршруту п. Айхал - г. Новосибирск - г. Новый Уренгой. В 2022 году сотрудниками службы безопасности, были выявлены ряд лиц, в том числе ФИО2, которые как оказалось фактически сами никуда не выезжали, вещи никуда не вывозили, а предоставили оправдательные документы, не соответствующие действительности. В частности сам ФИО2, не вывозил домашние вещи в г. Новый Уренгой, а документы предоставленные им к авансовому отчету, не соответствовали действительности. В результате преступных действий ФИО2 АК «АЛРОСА» (ПАО) причинен материальный ущерб в сумме 267 500 руб.. На сегодняшний день, ФИО2 полностью возместил причиненный им ущерб, Компания претензий к нему не имеет (л.д. 79-81).

Из протокола допроса от 28 февраля 2025 года свидетель ФИО3 №1, показал, что в 2009 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с видом деятельности - грузоперевозки. Подтвердил что в проездных документах - договоре на оказание транспортных услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарно-транспортной накладной, акте о приемки выполненных работ (оказанных услуг) между ИП ФИО3 №1 и ФИО2, стоит его подпись и печать, как индивидуального предпринимателя. ФИО2 лично он не знает, они общались с ним по телефону. ФИО2 попросил его сделать для него пакет документов по вывозу домашних вещей в г. Новый Уренгой, при этом пояснив, что фактически рейс совершать не надо, ему нужны только документы. Он согласился сделать такие документы для него, за 20 % от стоимости маршрута. Пакет документов, подтверждающий вывоз вещей для ФИО2 в г. Новый Уренгой изготовил на кухне у себя дома по <адрес>. В пакете документов был договор, квитанция о приеме им денег в сумме 267 500 руб. за транспортировку груза, товарно-транспортная накладная и акт выполненных работ. За пакет документов по транспортировке домашних вещей из п. Айхал в г. Новый Уренгой, ФИО2 отдал ему около 55 000 руб.. Фактически транспортировки груза для ФИО2 из п. Айхал в г. Новый Уренгой, не было. Позднее, ФИО2 к нему обращался с просьбой отвести несколько коробок в г. Стерлитамак Республики Башкирия. Сколько было коробок, он не помнит, около 5 штук. Документы по доставке вещей в г. Стерлитамак, он ФИО2 не составлял. Пять коробок вещей он отвез для ФИО2 в г. Стерлитамак за сумму не более 50 000 руб. (л.д. 82-83).

Из протокола допроса от 12 марта 2025 года свидетель ФИО3 №2 показала, она сожительствует с ФИО2, который в июне 2021 года уехал в г. Новый Уренгой, перед отъездом последний передал ей папку с документами и сказал, что по приезду он отправит ей почтой свои билеты по переезду из п. Айхал в г. Новый Уренгой. Папку она вместе с документами, отнесла в бухгалтерию и сдала их как переезд к новому месту жительства ФИО2, какие документы находились в папке, она не знает. Примерно в июле 2021 года ей пришло обычное письмо, в котором были авиа и ж/д билеты на имя ФИО2 по его переезду в г. Новый Уренгой. Она взяла все документы - папку с документами, оставленную ФИО2 и его билеты и пошла в бухгалтерию, расположенную на 1 этаже Айхальского ГОК Компании «АЛРОСА», куда бухгалтеру сдала документы. По факту никаких вещей он туда не вывозил. Про то, что в сданных ею в бухгалтерию АЛРОСА, документах были документы, которые не соответствуют действительности, не знала, об этом она узнала, когда ФИО2 вызвали в ФСБ (л.д. 84-85).

Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) майора ФИО10 от 10 января 2025 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 предоставил в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивные документы о якобы оказанных ему услугах по перевозке домашних вещей из п. Айхал в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Фактически перевозка вещей не осуществлялась (л.д. 9-10).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 марта 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – кабинет, расположенный на первом этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по ул. Корнилова, д. 3, п. Айхал, Мирнинского района Республика Саха (Якутия), в котором осуществлялся прием в работу авансовых отчетов (л.д. 96-98).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес>, где проживает ФИО3 №1, и где ФИО3 №1 были изготовлены фиктивные транспортные документы по перевозке домашних вещей ФИО2 по маршруту п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 99-101).

Протокол осмотра документов с фототаблицей от 8 марта 2025 года (л.д. 94-95), поступивших с материалами доследственной проверки с УФСБ России по Республики Саха (Якутия) согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- запрос от 6 декабря 2024 года начальника 2 отделения УФСБ России по Респбулике Саха (Якутия) ФИО11 на имя директора Айхальского ГОК – координатора предприятий АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал ФИО12 в отношении ФИО2;

- сопроводительное письмо от 10 декабря 2024 года Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) – УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2;

- авансовый отчет № от 20 июля 2021 года ФИО2 на 298 423 руб., сданный 20 июля 2021 года, принятый к учету на 298 423 руб.;- распечатка бухгалтерских проводок ФИО13 при выезде из районов Крайнего Севера на 298 423 руб.;

- договор на оказание транспортных услуг № от 25 мая 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн в коробках из п. Айхал до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимостью 267 500 руб., с подписями от имени ФИО2 и ИП ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2021 года ИП ФИО3 №1 о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 267 500 руб. за перевозку домашних вещей;

- справка без номера, от 5 января 2021 года ИП ФИО3 №1 об отсутствии у него кассового аппарата;

- товарно-транспортная накладная без номера от 25 мая 2021 года, где ФИО2 - заказчик, грузоотправитель, грузополучатель на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн из п. Айхал Республики Саха (Якутия) до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель ФИО3 №1 автомобиль IVECODAILY 70C15 №, с отметками в виде подписей о принятии и сдаче груза ФИО3 №1 и ФИО2 и с печатью ИП ФИО3 №1;

- акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от 18 июня 2021 года между исполнителем - ФИО3 №1 и заказчиком - ФИО2 о перевозке домашних вещей до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа весом 5 тонн на общую сумму 267 500 руб.;

- квитанция на оплату проезда ИП «ФИО7» серия № пассажиру ФИО2 по маршруту Айхал-Полярный на 9 июня 2021 года стоимостью 700 руб.;

- кассовый чек № ИП ФИО7 на маршрут Айхал-аэропорт стоимостью 700 руб. от 9 июня 2021 года в 04:26 часов;

- транспортный заказ-наряд № от ИП «ФИО7 на автомобиль Mercedes-BensSprinter гос.номер № пассажиру ФИО2 по маршруту Айхал-Полярный стоимостью 700 руб.;

- электронный билет авиакомпании «АЛРОСА» №А 2411080628 от 8 мая 2021 года по маршруту Полярный – Новосибирск на ФИО2;

- посадочный талон № на ФИО2 по маршруту Полярный-Толмачево датой вылета 9 июня;

- копия кассового чека АО «Авиакомпания АЛРОСА» № от 8 мая 2021 года в 06:44 часов на оплату заказа авиабилета 67А2411080628от пассажира ФИО2 на 17 440 руб.;

- электронный железнодорожный билет № на поезд № по маршруту Новосибирск Главный – Новый Уренгой на ФИО2 с 9 июня 2021 года по 11 июня 2021 года;

- чек № от 8 мая 2021 года в 07:15 об оплате 12 983 руб. за билет РЖД;

- копия паспорта гражданина РФ серия № ФИО2;

- копия служебной записки от 28 декабря 2020 года о стоимости маршруту п. Айхал - г. Тюмень за 1 тонну – 45 300 руб. и стоимостью маршрута г. Тюмень – г. Новый Уренгой за 1 тонну – 8 236, 80 руб.;

- заявление ФИО2 от 21 апреля 2021 года на имя директора Айхальского ГОК ФИО12 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера. С подписью ФИО2 и отметкой о вынесенном приказе 21 апреля 2021 года №;

- Приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 21 апреля 2021 года по Айхальскому ГОК о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в переделах РФ и СНГ об оплате стоимости проезда до новому месту жительства и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам в пределах установленных норм электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования обогатительной фабрики № Айхальского ГОК ФИО2, уволенного 7 сентября 2020 года. Общий стаж работы в АК «АЛРОСА» (ПАО) составляет 5 лет;

- заверенная копия платежного поручения № от 23 июля 2021 года о перечислении с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2, открытого в филиале № 2754 Банка «ВТБ» (ПАО) г. Хабаровск денежных средстве в сумме 298 423 руб. в виде оплаты переезда из районов Крайнего Севера, с отметкой банка ВТБ об исполнении 23 июля 2021 года.

Иной документ - коллективный договор между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 года, согласно которому работнику Компании, проработавшему в Компании не менее 3-х лет суммарно в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, Компания оплачивается стоимость проезда и производит компенсацию расходов по оплате проезда и провоза домашних вещей в порядке, размерах и на условиях, установленных подпунктом 8.13.5 настоящего Коллективного договора, а именно - стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, право требования возмещения расходов в течение одного года со дня увольнения, при предоставлении работником пакета документов, возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, производится один раз (п. 8.13.5, п. 8.13.6) (л.д. 128-139).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинения и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, способом предоставления подложных документов содержащих сведения не соответствующие действительности.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО2 потерпевшему, является крупным.

О направленности умысла подсудимого на причинение ущерба в крупном размере потерпевшему свидетельствуют способ преступления, характер, его целенаправленные действия.

Суд находит доказанным, что совершенное подсудимым преступление - мошенничество путем обмана характеризуется прямым умыслом, совершенное в целях материального обогащения, так как ФИО2 достоверно знал, что предоставление фиктивных документов будет способствовать в получении материальной выгоды, которое фактически ФИО2 принадлежать, не могло и осознавала, что путем обмана безвозмездно изымает чужие деньги, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желала этого. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть, с целью незаконного материального обогащения имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению. Полученные денежные средства ФИО2 безвозмездно обратила в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимым по преступлению.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 с. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим (л.д. 152), по месту жительства со стороны правоохранительных органов п. Айхал характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), с места работы характеризует исключительно положительно (л.д. 164), возместил материальный ущерб (л.д. 180).

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 159, 160), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дала подробные изобличающие его показания, положенные в основу обвинительного приговора, которые подтвердил в суде.

Материальный ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждено показаниями потерпевшего и представленными платежными документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, не судим, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, как меры государственного принуждения, будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. По мнению суда, применение данного вида наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, учитывая его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику работодателя АК «АЛРОСА» (ПАО), суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – документы надлежит хранить при материалах дела, поскольку часть документов является предметом преступления, иные документы производные от них, и полученные в ходе расследования уголовного дела, исследованы судом и подтверждают вину.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб...

Реквизиты получателя штрафа: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запрос от 6 декабря 2024 года УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал в отношении ФИО2; сопроводительное письмо от 10 декабря 2024 года Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) – УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2; авансовый отчет № от 20 июля 2021 года ФИО2 на 298 423 руб.; распечатку бухгалтерских проводок ФИО13 при выезде из районов Крайнего Севера на 298 423 руб.; договор на оказание транспортных услуг № от 25 мая 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей из п. Айхал до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимостью 267 500 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2021 года ИП ФИО3 №1 о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 267 500 руб. за перевозку домашних вещей; справку без номера от 5 января 2021 года ИП ФИО3 №1 об отсутствии у него кассового аппарата; товарно-транспортную накладную без номера от 25 мая 2021 года; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от 18 июня 2021 года между исполнителем - ФИО3 №1 и заказчиком - ФИО2 о перевозке домашних вещей до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа; копию паспорта гражданина РФ серия №; копию служебной записки от 28 декабря 2020 года о стоимости маршрута; заявление ФИО2 от 21 апреля 2021 года на имя директора Айхальского ГОК ФИО12 о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера; Приказ АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 21 апреля 2021 года по Айхальскому ГОК о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства; заверенную копию платежного поручения № от 23 июля 2021 года о перечислении денежных средстве в сумме 298 423 руб., - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках оплате труда адвоката решить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова