Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-327/2019Неманский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-327/2019 именем Российской Федерации 28 августа 2019 года г. Неман Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колесникова В.Г. с участием помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р. при секретаре Поставельской А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неманского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «Неманский городской округ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Неманский городской прокурор в обратился в суд с иском, в интересах муниципального образования «Неманский городской округ» в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 94 514 руб. 49 коп. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, при этом указал, что приговором Неманского городского суда от 07.06.2019 ФИО1, признана <данные изъяты>. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему в лице администрации МО «Неманский городской округ» причинен материальный ущерб в размере 94 514,49 рублей. При этом, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, администрацией МО «Неманский городской округ» исковое заявление по данному факту не заявлено. В судебном заседании помощник Неманского городского прокурора Сагий Е.Р. заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Суду дополнил, что поскольку, приговор Неманского городского суда вступил в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, причиненный ею ущерб, подлежат взысканию в полном объеме в пользу потерпевшего. Представитель муниципального образования «Неманский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности № 18 от 23.04.2019г., исковые требования Неманского городского прокурора поддержал. Суду дополнил, что несмотря на то, что ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, причиненный ею ущерб до настоящего времени не возмещен. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представила. Выслушав помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р., представителя МО «Неманский городской округ» ФИО2 исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, вступившим в законную силу приговором Неманского городского суда от 7 июня 2019г., ФИО1, <данные изъяты> Приговором суда установлено, что ФИО1, будучи главным бухгалтером МБУ «КЦСОН в Неманском муниципальном районе» находясь в период времени с 01.01.2015 по 31.07.2016 на своем рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество в виде денежных средств местного бюджета «Неманский городской округ» на общую сумму 94 514 руб. 49 коп., путем их безвозмездного отчуждения в свою пользу без получения на то согласия собственника в лице администрации МО «Неманский городской округ». Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного действиями ФИО1 ущерба в сумме 94 514, 49 руб. установлен приговором суда, и подлежит возмещению с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Иск Неманского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Неманский городской округ» ущерб, причиненный преступлением в размере 94 514 (девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года. Судья В.Г. Колесников Суд:Неманский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:Администрация МО "Неманский городской округ" (подробнее)Неманский городской прокурор (подробнее) Судьи дела:Колесников В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |